Dans la mesure où il achève l’histoire de la philosophie, Hegel se voit conférer un rôle tout à fait singulier dans la lecture heideggerienne d’une telle histoire. Penser après Hegel, c’est donc penser la fin de cette histoire, et par conséquent aussi son autre limite, à savoir son commencement. Or, la signification et la portée de celui-ci se voient bouleversés de part et d’autre de ce qu’il est convenu de nommer le tournant ( Kehre ) de la pensée heideggerienne. Dans (...) un premier temps, le dépassement de Hegel consiste à se recentrer pour mettre en lumière la temporalité constitutive de cet étant pour lequel il y a être, le Dasein, c’est-à-dire son écart fondamental. Dans un second temps, ce que Heidegger tâche, après Hegel, de rejoindre, répond à l’impensé du premier commencement grec, c’est-à-dire avant que la métaphysique, avec Platon, ne débute. Le chemin est alors paradoxalement celui qui, à travers le plus grand éloignement, tente de penser l’être-commençant. (shrink)

Dans la mesure où il achève l’histoire de la philosophie, Hegel se voit conférer un rôle tout à fait singulier dans la lecture heideggerienne d’une telle histoire. Penser après Hegel, c’est donc penser la fin de cette histoire, et par conséquent aussi son autre limite, à savoir son commencement. Or, la signification et la portée de celui-ci se voient bouleversés de part et d’autre de ce qu’il est convenu de nommer le tournant ( Kehre ) de la pensée heideggerienne. Dans (...) un premier temps, le dépassement de Hegel consiste à se recentrer pour mettre en lumière la temporalité constitutive de cet étant pour lequel il y a être, le Dasein, c’est-à-dire son écart fondamental. Dans un second temps, ce que Heidegger tâche, après Hegel, de rejoindre, répond à l’impensé du premier commencement grec, c’est-à-dire avant que la métaphysique, avec Platon, ne débute. Le chemin est alors paradoxalement celui qui, à travers le plus grand éloignement, tente de penser l’être-commençant. (shrink)

Le sens du nom grec de φύσις, et celui de la physique aristotélicienne, sont au cœur de la compréhension heideggerienne de la métaphysique, qu’il s’agisse, dans les années 1920, de refonder celle-ci en retrouvant ses possibilités initiales, ou, à la fin des années 1930, de l’assumer pour pouvoir la dépasser, puis de la laisser. De part et d’autre du tournant, la φύσις, dans sa surabondance et dans son dépliement, permet en effet de rendre compte de l’émergence de deux domaines, ceux (...) de la physique et de la métaphysique. Toutefois, la plurivocité diachronique et synchronique de φύσις, telle qu’elle est mise en lumière en 1929-1930, se trouve ensuite comprise de manière plus radicale. Il ne s’agit plus de repérer l’évolution du sens de φύσις et la coexistence de significations contemporaines, mais de mettre au jour le télescopage, dans la pensée aristotélicienne, de deux significations qui diffèrent de manière historiale. (shrink)