In dieser Marburger Vorlesung aus dem Wintersemester 1924/25 stellt sich Heidegger die Aufgabe, Platons Spatdialog "Sophistes" im Ausgang von Aristoteles verstandlich zu machen. Zentrum des einleitenden Aristoteles-Teils ist die Folge der dianoethischen Tugenden im VI. Buch der "Nikomachischen Ethik", in der Heidegger die sich aufsteigernde Stufenfolge eines Entbergens erkennt und demgemass den Primat der "Physis" aus der Uberlegenheit ihres Entbergens begrundet. Damit legt Heidegger die Zusammengehorigkeit von Sein und Wahrheit als Horizont des aristotelisch-griechischen Philosophierens frei und gewinnt so den "Boden", (...) aus dem die platonische Seinsforschung, wie sie im "Sophistes" vorliegt, erwachsen ist. Dementsprechend stellt sich Heidegger im Hauptteil die Aufgabe, in fortlaufender Interpretation des "Sophistes" konkret zu zeigen, dass und wie Platons Ontologie aus dem Entbergen erwachsen ist. Die Vorlesung bezeugt, dass Heidegger die in seinem fruhen Hauptwerk "Sein und Zeit" gestellte Frage nach dem "Sinn von Sein", d.h. nach der Un-verborgenheit des Seins in der Auseinandersetzung mit der philosophischen Uberlieferung gewonnen hat. (shrink)

This “excellent translation” of Heidegger’s writings on Hegel shows an essential engagement between two of the foundational thinkers of phenomenology (Phenomenological Reviews). While Martin Heidegger’s writings on Hegel are notoriously difficult, this volume provides a clear and careful translation of two important texts—a treatise on negativity, and a penetrating reading of Hegel’s Phenomenology of Spirit. In these stimulating works, Heidegger relates his interpretation of Hegel to his own thought on the event, taking up themes developed in Contributions to Philosophy. While (...) many parts of the text are fragmentary in nature, these interpretations are considered some of the most significant as they bring Hegel into Heidegger’s philosophical trajectory. (shrink)

The volume contains an interpretation of Schelling's treatise on freedom from the summer semester of 1936. In the first part of the lecture, Heidegger, following Schelling's introduction, discusses the possibility of a system of freedom in view of the apparent incompatibility of system and freedom. The clarification of the term pantheism serves as a guide to the question of the principle of system formation, in particular of German idealism.It shows that the formal concept of freedom achieved by idealism is not (...) sufficient to grasp the fact of human freedom, a freedom to do good and evil. The question of the inner possibility and the nature of the reality of evil requires a new approach. Schelling finds it in the distinction between ground and existence, which Heidegger calls Seynsfuge, and from this develops his metaphysics of evil. The second part of the interpretation applies to you. Later marginal notes by Heidegger on a copy of the copy have been included as marginalia. They underline the intention of the interpretation: the emphasis of the ontological topic and the collection of all questions towards the question of being.[Publisher's synopsis]. (shrink)

Dans son écrit tardif, Les progrès de la métaphysique (1791), Kant résume toute sa métaphysique en critiquant la métaphysique traditionnelle et, avant tout, le « système leibniziano-wolffien » (qui en est, selon lui, le sommet). La finitude de la pensée humaine s’avérant, la métaphysique traditionnelle – affaire de la raison et de la logique – se révèle être vide. Kant refonde alors la métaphysique sur ce qui est donné (les intuitions pures, la loi morale de la liberté et, en un (...) certain sens, l’empirie du monde sensible) afin de l’empêcher de «sombrer dans le néant ». Il distingue trois stades de la métaphysique: son «progrès assuré » dans l’« ontologie » critico-transcendantale, son « arrêt sceptique » dans la cosmologie spéculative et son progrès pratico-moral jusqu’aux idées suprasensibles (surtout celles de Dieu et de l’immortalité). La métaphysique, s’élevant ainsi au suprasensible et considérant à partir de lui le monde sensible, s’avère alors être un savoir fondamentalement autre que tout savoir ontico-empirique. (shrink)

Em conformidade com a questão do "sentido" ou da "abertura do ser", Heidegger reconheceu que a consciência moral abre ao Dasein o seu próprio ser, a "existência". Ela é um fenómeno "existencial", pois pertence às estruturas constitutivas da abertura ekstática do Dasein ao seu próprio ser. Fazendo irrupção no Dasein perdido no "ser impróprio (uneigentliches Sein)" da "gente", o apelo da consciência abre ao Dasein o seu próprio poder ser-no-mundo (a sua existência) como investido, também ele, de facticidade. Por outras (...) palavras, a dimensão da "gente" abre ao ser humano a partir da impotência do seu ser-lançado – o qual constitui o seu "estar-em-falta (Schuldigsein)" fundamental – o inevitável estar-em-falta do projecto do seu poder-estar-no-mundo. É aí que aparece o conceito existencial do ser-em-falta do Dasein, que ultrapassa todo o conceito ôntico-metafísico de "falta (Schuld)", reduzindo esta ao agir carente de realizar um valor. Na medida em que o Dasein está à escuta deste apelo e, libertando-se da esfera da "gente", projecta-se sobre o seu próprio poder-ser, a "abertura (Erschlossenheit)" do ser do Dasein modaliza-se em "resolução (Entschlossenheit)". E na medida em que ele se projecta mesmo até ao seu poder ser mais próprio (a morte), esta modaliza-se em "resolução anticipante (vorlaufende Entschlossenheit)". Esta última é então a abertura ou a "verdade (alétheia)" mais original do ser do Dasein. Deste modo, para a autora do artigo, a interpretação existencial do apelo da consciência constitui um prelúdio ao pensamento do ser como Ereignis do Heidegger tardio, segundo a qual a linguagem é constitutiva da abertura ou da "verdade (aletheia)" do próprio ser. /// In accordance with his question about the "sense," or "openness," of being, Heidegger acknowledged that moral conscience opens Dasein to its own being, i.e., "existence." Moral conscience is an "existential" phenomenon, belonging to the constitutive structures of Dasein's ecstatic openness to its very being. Breaking into Dasein, lost in "improper being-in-the-word (uneigenliches Sein)" of the neutral "one," the appeal, or call, of the conscience opens Dasein to what is indeed proper to it (eigenliches being-in-the-world)". It comes about from what Dasein has factually always been; it opens to its very power to be-in-the-world as also invested with facticity. Otherwise said, its openness stems from the non-power of its being-thrown, constituting its "being-in-fault (Schuldigsein)." It is precisely in this existential concept of Dasein's "being-in-fault" that surpasses all ontico-metaphysical concepts of "fault (Schuld)" which is finally reduced to an action incapable of realizing a value. To the extent that Dasein is attentively hearing this appeal, it frees itself from the "one," projecting itself onto its power-to-be, i.e., its openness to being (Erschlossenheit). Thus, Dasein adopts the mode of "resolution (Entschlossenheit)," which coincides with its most proper powerto-be, or death. The latter in turn adopts the mode of anticipatory resolution (vorlaufende Entschlossenheit). This last is then the openness, or truth (aletheia), the most original of Dasein's being. So, the existential interpretation of the appeal of the conscience constitutes a prelude to the thought of being as Ereignis of the latter Heidegger, according to whom language is constitutive of the very opening, or truth, of being. (shrink)

Die Aufgabe, die sich Fichte in den §§1-4, dem ersten Hauptstück der Grundlage des Naturrechts stellt, besteht darin, den Begriff des Rechts aus Prinzipien der Wissenschaftslehre zu deduzieren. Einen Begriff deduzieren, besagt - gemäß Kant —: ihn in seiner objektiven Gültigkeit, und d.h. - gemäß Fichte —: ihn als einen »reellen« Begriff im Unterschied zu den »leeren« Begriffen einer bloßen »Formular-Philosophie« auszuweisen und so in seinem Gebrauch zu rechtfertigen. Ihn aus Prinzipien der Wissenschaftslehre deduzieren, besagt: ihn aus den höchsten Gründen (...) der Möglichkeit des Selbstbewußtseins eines endlichen Vernunftwesens deduzieren, d.h. ihn als notwendige Bedingung desselben aufzuweisen. Wenn dies gelingt, dann ist der fragliche Begriff als ein Begriff aufgewiesen, der a priori im Bewußtsein eines endlichen Vernunftwesens vorkommt und solchem Bewußtsein unumgänglich notwendig ist. Und dann ist der Begriff sowohl in seiner Bedeutung bestimmt wie auch in seiner objektiven Gültigkeit, d.i. als »reeller« Begriff ausgewiesen, - stellt sich doch dem Bewußtsein das unumgänglich Notwendige gerade als ein Objektives, Reelles, dar. Auf diese Weise also ist mit dem Begriff des Rechts zu verfahren: Er ist aus höchsten Gründen der Möglichkeit des Selbstbewußtseins eines endlichen Vernunftwesens als notwendige Bedingung desselben zu deduzieren, eben dadurch als dem Bewußtsein desselben a priori notwendig aufzuweisen und so sowohl in seiner Bedeutung zu bestimmen wie auch in seiner objektiven Gültigkeit als »reeller« Begriff auszuweisen. Im folgenden sei diese Deduktion in Hauptschritten nachgezeichnet. (shrink)