Ce volume couvre un domaine de recherche absolument nouveau : le champ qui s'étend de la logique à l'argumentation. Après une analyse rigoureuse des fondements de la logique mathématique, l'auteur montre l'importance de l'argumentation et des preuves argumentatives dans les affaires humaines. Il tente ensuite de fonder scientifiquement l'étude des argumentations et d'ouvrir de nouvelles voies dans le domaine jusqu'ici peu connu de la logique naturelle. Les pages qui sont dans ce volume consacrées à la logique naturelle sont d'une nouveauté (...) absolue, et valent comme un apport de premier ordre au débat actuel sur la crise de la Raison. J.B. Grize s'affirme dans ce volume comme le plus novateur des chercheurs suisses d'aujourd'hui.? Page de début Préface Bibliographie de Jean-Blaise Grize Présentation Introduction. Vers une logique naturelle 1. Portée et limites de la formalisation 2. Théorie et explication 3. Remarques sur les limitations des formalismes 4. Vers une logique du quotidien 5. Logique et sciences humaines 6. Vers une psycho-logique 7. Réflexions pour une recherche sur l'argumentation 8. Logique et adaptation. En hommage au professeur 9. La schématisation et ses problèmes 10. Logique et organisation du discours 11. Logique et argumentation 12. Schématisation, représentations et images 13. Logique du discours et institutions sociales 14. Quelques opérations de la logique naturelle 15. Pour aborder l'étude des structures du discoursquotidien Bibliographie des ouvrages cités Index des noms Page de fin. (shrink)

La distinction aristotélicienne entre science spéculative, pratique et poCtique permet de faire l'hypothèse qu'il existe autant de sortes de discours, en particulier des discours théorétiques et des discours pratiques. Je me trouve engagé, depuis plusieurs années, dans l'Ctude de ces derniers. De son côté, F. Gonseth a consacré de nombreuses pages àélucider le rôle du langage dans la connaissance. Il y a ainsi quelque intérêt à rappeler quelques‐unes des conclusions auxquelles il a abouti, afin de déterminer ce qui unit et (...) ce qui sépare discours théorétiques et discours pratiques. (shrink)

La liberté d'expression: règle immuable de l'Université, par C. Terrier.--Message de bienvenue aux nouveaux étudiants, par S. Gallay.--Logique et connaissance, apr J.-B. Grize.

Résumé1Le rôle prlvilégié que joue l'implication « si … alors » dans la pensée donne à sa formalisation loglque une importance capitale. Mais la formalisation classique se heurte à certaines difficultés.2On montre, par la méthode L de Gentzen, que c'est la partie positive de la logique intuitionniste qui exprime au plus près l'idée intuitive de l'implication.3L'implication est liée à la négation. On est conduit à distinguer « réfutable », «absurde» et «faux».4L'analyse de ces notions peut se faire aussi par la (...) méthode N de Gentzen. Elle conduit à une certaine symétrie dans les résultats.5Un système S, dû à F. B. Fitch, conduit à une nouvelle sorte de négation.6La négation dans S peut s'interpréter comme «contraire aux faits».Zusammenfassung1Dei der besonderen Rolle der Implikation «wenn … dann »im Denken 1st deren logische Formalisierung von wesentlicher Bedeutung. Die klassische Formalisierung stösst auf gewisse Schwierigkeiten.2Gentzens Méthode L erweist, dass der positive Teil der intuitionistischen Logik der intuitiven Idee der Implikation am nächsten kommt.3Die Implikation ist an die Negation gebunden. Folgende Unterscheidungen ergeben sich: widerlegbar, unmöglich, falsch.4Die Analyse dieser Begriffe kann auch nach Gentzens Méthode N geschehen. Sie führt zu einer gewissen Symmetrie in den Ergebnissen.5Das logische System S, das F. B. Fitch aufgestellt hat, führt zu einer neuen Art der Negation.6Die Negation kann in S als «im Widerspruch zu den Tatsachen» interpretiert werden. (shrink)

In this paper everyday reasoning is examined fromm the standpoint of natural logic. In natural logic there is the supposition of the concept of schematisation, i.e. the discursive representation of a situation that a speaker A constructs for a listener B and that B must reconstruct for himself.Under these circumstances, in order to prove that a statement s is true A must present it in such a way that B does not call it into question, that he considers it a (...) fact. For this it is necessary to have proofs. Moreover, a fact is never isolated and it may therefore appear inconsistent with other facts. A is thus led to provide reasons in order to substantiate his statements.Some mechanisms of proofs and of reasons are investigated. (shrink)

Book Reviews in this ArticlePaul GochetMaurice BoudotKlaus‐Henrik JacobsenLèon BrunschvicgAndrè Bièler.