In the late thirteenth and early fourteenth centuries, the north of Scotland was, according to popular history, terrorized by the king’s son, Alexander Stewart. Known more commonly by the name Wolf of Badenoch, Alexander is remembered as a defier of royal rule, and a scourge upon the lords of the north. This paper seeks to unravel some of the complicated political relationships operating at this time, and to define specifically, that between Robert Stewart II and his son, Alexander Stewart.

Because there are governments, societies, and laws we have various obligations we otherwise would not have. This is at best trivial. But what is not trivial is how it is that we have these obligations. In this paper, I shall sketch an answer to this question.

This essay offers a standard by which to assess the feasibility of market anarchism. In anarchist thought, the concept of feasibility concerns both the ability and the willingness of private defense agencies to liberate their clients from state oppression. I argue that the emergence of a single stateless pocket of effective, privately-provided defense for a “reasonable” length of time is sufficient to affirm feasibility. I then consider the failure of private defense agencies to achieve even this standard. Furthermore, I identify (...) five possible explanations for the conspicuous absence of private defense agencies. These explanations are entrepreneurial, technological, or economic in nature, or result from a lack of consumer demand or a lack of incentive for violence specialists to refrain from aggression. Of these, only an economic deficiency renders anarchism intrinsically unworkable. (shrink)

This book provides an authoritative account of Hegel's social philosophy at a level that presupposes no specialised knowledge of the subject. Hegel's social theory is designed to reconcile the individual with the modern social world. Michael Hardimon explores the concept of reconciliation in detail and discusses Hegel's views on the relationship between individuality and social membership, and on the family, civil society, and the state. The book is an important addition to the string of major studies of Hegel published by (...) Cambridge. It will interest a broad swathe of readers in philosophy, (both students and specialists), and could be used in courses on political and social theory. -/- "Michael Hardimon's carefully and clearly argued, deeply nuanced book represents an important contribution to the ongoing Hegel renaissance. A short review can never do justice to such a richly argued work so replete with detail and example. Hegel scholars will learn much from it, and those innocent of Hegelian language will find it a good place to begin." Terry Pinkard, Ethics -/- "Micahel Hardimon's new book is a valuable study of Hegel's social and political philosophy....Hardimon deliberately resists using Hegel's technical terminology and engaging in detailed scholarly disputes in a successful effort to avoid obscurity and distraction. The result is a book that should be prized by anyone seeking an accessible presentation of Hegel's social philosophy, particularly as a vehicle for teaching Hegel's political thought without having to devote an entire course to the task." The Philosophical Review. (shrink)

Die Studie beschreibt das begriffliche und metaphorische Feld dessen, was in der Aufklärung als Tastsinn/Gefühl figuriert. Dabei bezieht sie sich auf ein Phänomen, dessen operative und physiologische Bestimmung in Frage steht. Denn wo dieser Sinn anatomisch zu verorten und wie seine Funktion zu spezifizieren sei, stellt sich in Anbetracht der diskutierten Ansätze vor allem als ein Problem dar. Das zugrundegelegte Korpus umfasst literarische, philosophische und naturkundliche Texte. Diese werden einer Lektüre unterzogen, die unter Rekurs auf systematische Begriffe die Vielschichtigkeit des (...) Gegenstandes auszuloten ermöglicht. Den Ausgangspunkt bildet Descartes' Erklärung des neuzeitlichen Sehverständnisses unter Einbeziehung des Tastvergleichs, den Abschluss Herders ästhetisches Konzept. Der zwischen diesen beiden Kapiteln gespannte historische Bogen umgreift über hundert Jahre, in deren Verlauf sich die Differenz von Sehen und Tasten als diskursiver Bezugspunkt sowohl verfestigt als auch auflöst. Anhand ausgewählter Texte von u.a. Berkeley, Wolff, Brockes, Bodmer, Breitinger, Diderot oder Lessing zeichnet die Studie die wechselnden Konstellationen sowie Medien des Tastsinns nach und zeigt auf, dass dieser bereits seit dem 17. Jahrhundert nicht mehr als Kategorie der leiblichen Präsenz gedacht wird, die es gegenüber dem Sehsinn zu rehabilitieren gelte, sondern in ein komplexeres Reflexionsgefüge eingebunden ist. (shrink)

Jacobi schließt in seinen Vorwurf an Fichte , Fichtes Idealismus sei Nihilismus, den Vorwurf des Atheismus und des Egoismus mit ein. Im Entweder/Oder von Jacobis Aufforderung, es gelte entweder Gott oder das Ich zu wählen, zeigt sich eine Argumentationsfigur, die bei Nietzsche wiederkehrt. Es geht um die eine absolute Wahl: Gott oder das Nichts!Nietzsche eröffnet die zu ,Jacobi gegen Fichte' analoge Alternative: Gott und das im Glauben an einen guten, gerechten Gott ewig geborgene konzentrische Ich oder Leugnung/Verlust/,Tod' Gottes und ein (...) dezentriertes, aus der Mitte des Kosmos verstoßenes Selbst, das seinen unbedingten Wert im Weltall verloren hat.Das was bei Nietzsche der ,Tod Gottes' und die aus ihm entspringende Heimatlosigkeit bzw. der Sinnlosigkeitsaffekt ist, dem entspricht bei Heidegger die ,,Seinsverlassenheit" des Menschen. So wie für Nietzsche der ,Tod Gottes' es ist, der den Nihilismus auf den Plan ruft, so ist es analog für Heidegger der ,Seinsentzug', der die nihilistische Befindlichkeit des Menschen erwirkt.,Gott ist tot' ist für Heidegger das Ende der abendländischen Metaphysik, von dem sein Denken den Ausgang nimmt. (shrink)

Bei der Bemühung um die Emanzipation von körperlich oder geistig beeinträchtigten Menschen kommt es häufig zu einer vehementen Kritik an einem "medizinischen Konzept" von Behinderung. Diesem wird aus Sicht einer "Bürgerrechtsperspektive" entgegengehalten, es gelte nicht, die Menschen zu korrigieren, sondern die Umwelt so zu verändern, dass Betroffene ungehindert am gesellschaftlichen Leben teilhaben können. Nach Auffassung der "Normalisierungskritik" sind es Stereotypen und Stigmata, die es Behinderten erschweren, ein selbstbestimmtes Leben zu führen. Beide Ansätze ignorieren oder bagatellisieren jedoch aus systematischen Gründen die (...) Art und Weise, in der Betroffene ihre physische oder psychische Schädigung subjektiv erfahren. Deshalb kann auch nicht auf die erheblichen Unterschiede reflektiert werden, die zwischen verschiedenen Formen der Behinderung bestehen. Es ist jedoch verfehlt, die Feststellung, dass Behinderte häufig in spezifischer Art bedürftig sind, mit paternalistischer Herablassung gleichzusetzen. Gerade für ein zuträgliches Verhältnis von Medizinern und Behinderten ist es wichtig, exakt jene Differenzen zu berücksichtigen, die zwischen akuten Krankheiten und verschiedenen Formen chronischer Beeinträchtigung bestehen. Nur so können Ärzte dazu veranlasst werden, von einer allzu "interventionsfreudigen" Haltung Abstand zu nehmen. (shrink)

ZusammenfassungBei der Bemühung um die Emanzipation von körperlich oder geistig beeinträchtigten Menschen kommt es häufig zu einer vehementen Kritik an einem "medizinischen Konzept" von Behinderung. Diesem wird aus Sicht einer "Bürgerrechtsperspektive" entgegengehalten, es gelte nicht, die Menschen zu korrigieren, sondern die Umwelt so zu verändern, dass Betroffene ungehindert am gesellschaftlichen Leben teilhaben können. Nach Auffassung der "Normalisierungskritik" sind es Stereotypen und Stigmata, die es Behinderten erschweren, ein selbstbestimmtes Leben zu führen. Beide Ansätze ignorieren oder bagatellisieren jedoch aus systematischen Gründen die (...) Art und Weise, in der Betroffene ihre physische oder psychische Schädigung subjektiv erfahren. Deshalb kann auch nicht auf die erheblichen Unterschiede reflektiert werden, die zwischen verschiedenen Formen der Behinderung bestehen. Es ist jedoch verfehlt, die Feststellung, dass Behinderte häufig in spezifischer Art bedürftig sind, mit paternalistischer Herablassung gleichzusetzen. Gerade für ein zuträgliches Verhältnis von Medizinern und Behinderten ist es wichtig, exakt jene Differenzen zu berücksichtigen, die zwischen akuten Krankheiten und verschiedenen Formen chronischer Beeinträchtigung bestehen. Nur so können Ärzte dazu veranlasst werden, von einer allzu "interventionsfreudigen" Haltung Abstand zu nehmen. (shrink)