Es incuestionable el hecho de la evolución, así como la admisión de una realidad previa de la cual partir, sea creada o no. Pero luce cuestionable el mecanismo de la evolución en clave de “selección natural” cuando se la entiende como netamente naturalista. El evolucionismo darwinista no tiene fundamento suficiente para afirmar que las especies evolucionan de modo totalmente aleatorio y sin finalidad definida. Los más recientes descubrimientos socavan los cimientos del darwinismo (J. Enrique Cáceres-Arrieta), y nos hablan de un (...) Diseñador creando el universo de la nada en un tiempo finito y aceptando la evidencia del Big-Bang (William Lane Craig). Otros tipos de evolucionismo, aunque rechazan la teleología, admiten sin embargo, la teleonomía, que no es incompatible con la tesis agustiniana del “creacionismo evolutivo”. En estos tipos de evolucionismo sí cabe una tendencialidad antrópica como la defendida por Agustín, a través de sus razones seminales-causales y de los distintos modos de creación derivados de aquel “simul et in ictu” creacional. Las distintas creaciones virtuales, también simultáneas y derivadas de la creación propia “ex nihilo”, no implican que sean efectivas “simul” también las especies o prototipos. Una cosa es el hecho de la creación simultánea y otro el de su real y existencial efecto en el tiempo. En esta idea encontramos la fundamentación para defender un creacionismo evolutivo a lo agustiniano, que podría sintonizar con otros evolucionismos al estilo de X. Zubiri, K. Rahner, Pedro Laín Entralgo,… Palabras clave: creacionismo; creacionismo evolutivo; creación virtual; evolucionismo; razón seminal; fixismo (o fijismo); principio o sentido antrópico. Saint Augustine versus Darwin: Evolutionary Creacionism of ‘Seminal Reasons’Evolution is an unquestionable fact, and so is the admission of a previous reality from which to start up, whether created or not. But the mechanism of evolution in terms of “natural selection” does look questionable, when the latter is understood as entirely naturalistic. Darwinist evolutionism has no sufficient grounds to assert that species evolve in a totally random way, without a defined end. The most recent discoveries undermine the foundations of Darwinism (J. Enrique Cáceres-Arrieta), and tell us about a Designer creating the universe out of nothing in a finite time, accepting the big bang theory (William Lane Craig). Other types of evolutionism, while rejecting teleology, do admit teleonomy, which is not incompatible with the Augustinian thesis of “evolutionary creationism”. In these kinds of evolutionism it is indeed possible to speak of anthropic tendencies, as was defended by Augustine by means of his seminal-causal reasons and the different modes of creation derived from that creational “simul et in ictu”. The different virtual creations, simultaneous as well and derived from the “ex nihilo” creation, do not entail that the species or prototypes should also be effective “simul”. One thing is the fact of simultaneous creation; a different one is its real and existential effect over time. In this idea we find the grounds on which to defend an Augustinian-like evolutionary creationism, which might be compatible with other types of evolutionism like those of X. Zubiri, K. Rahner, Pedro Laín Entralgo,… Keywords : Creationism;Evolutionary Creationism; Virtual Creation; Evolutionism; Seminal Reason; Fixism; Anthropic Sense or Principle. (shrink)

La reina Isabel no se retraía de pedir consejo a sus asesores de más peso y si la respuesta era satisfactoria, la guardaba en su archivo particular, de donde pasó al general del reino. Fueron numerosos los memoriales con consejos a la Reina al inicio del pontificado del papa Sixto IV a causa de un prolongado debate de tres años con los Reyes por la provisión de obispos, las recaudaciones financieras y la política italiana1. La provisión de la sede de (...) Cuenca del 13 de agosto de 1479 concedida por Sixto IV a su nepote Rafael Sansoni Riario fue el motivo inmediato de un largo desencuentro y debate entre el Papa y los Reyes Isabel y Fernando, que afectó a la política de todo el sur de Europa. (shrink)

Este artículo tiene el objetivo de plantear un debate conceptual sobre la memoria, como motivación principal para la conservación y restauración urbana arquitectónica en el ámbito académico. El objeto testimonio de la memoria se estudia en dos escalas: la urbana y la arquitectónica. A partir del análisis de la memoria histórica, como motivador principal, se busca la necesidad de conservar el objeto testimonio considerando el mensaje inherente, proponiendo fundamentos que justifiquen la copia y la clonación. Ambos conceptos opuestos a la (...) tradición de conservar: la autenticidad y lo original. El planteamiento consiste en proporcionar alternativas y parámetros contemporáneos para los nuevos restauradores y conservadores patrimoniales. La memoria radica en el objeto, por la idea generada desde la forma y no en el material considerado insustituible. (shrink)