Abstract

Malgré de récentes remises en cause de sa valeur historique et la revalorisation trop tardive du récit d’Albert d’Aix, l’histoire de la première croisade rédigée par un anonyme normand demeure aux yeux des érudits l’une des meilleures, voire la meilleure source concernant cette expédition. Elle a été largement diffusée en reprise par la plupart des chroniqueurs occidentaux. Son origine et ses rapports avec le récit de Tudebode posent cependant des problèmes que cet article cherche à résoudre. À l’encontre des thèses généralement reçues aujourd’hui, l’A. soutient que Gesta , sous sa forme actuelle, dérive de T, ou plus exactement que T et G représentent deux remaniements successifs d’une seule et même « source commune », elle-même due à la plume de l’Anonyme. La comparaison minutieuse et systématique des deux textes démontre en effet l’antériorité de T sur G, et dévoile le sens et les mobiles des modifications apportées, aussi bien par adjonction que par suppression ou altération : servir la propagande de Bohémond en France dans sa prédication de croisade contre l’empereur de Byzance, Alexis et ses alliés. Despite its historical value having recently been called into question and the overdue revalorization of Albert of Aix’s account, the history of the first crusade written by an anonymous Normand, the remains in scholars’ eyes one of best, if not the best source concerning that expedition. It was widely circulated in being accepted and used by most western chroniclers. Yet its origin and its relationship to the Tudebode account pose problems that this article seeks to solve. In opposition to most theses generally accepted today, the A. holds that the Gesta , in its actual form, derives from T, or more exactly that T and G represent two successive reworkings of one and the same « common source », itself an anonymous work. A minute and systematic comparison of the two texts, in fact, shows the anteriority of T to G, and lays bare the meaning and the mobiles for the modifications effectuated, as much in adding as in eliminating or altering : to serve the propaganda of Bohemond in France in his preaching a crusade against Alexis, Emperor of Byzantium, and his allies. Trotz neuerlicher Infragestellungen seines geschichtlichen Wertes und einer zu späten Wiederaufwertung des Berichts durch Albert von Aachen bleibt die Darstellung des ersten Kreuzzuges durch einen anonymen, normannischen Autor in den Augen der Gelehrten eine der besten, vielleicht die beste Quelle für die Beschreibung dieser Expedition. Sie wurde weithin verbreitet und von der Mehrzahl der westlichen Chronisten aufgegriffen. Ihr Ursprung und ihr Verhältnis zum Bericht von Tudebode werfen jedoch Fragen auf, die dieser Artikel beantworten möchte. Im Gegensatz zu den heute allgemein vertretenen Thesen zeigt der Autor auf, daß die Gesta in der aktuellen Form von T abgeleitet wurde, oder, genauer, daß T und G zwei aufeinanderfolgende Neugestaltungen ein und derselben „gemeinsamen Quelle“ sind, die selber aus der Feder des anonymen Autors stammt. Der minutiöse und systematische Vergleich der beiden Texte beweist, dass T früher geschrieben wurde als G, und offenbart gleichzeitig den Sinn und die Gründe der Veränderungen im Text, was sowohl die Zusätze wie auch die gestrichenen oder geänderten Passagen angeht: der Propaganda Bohemund III. in Frankreich mit seinem Aufruf zum Kreuzzug gegen den Kaiser von Byzanz, Alexis und seine Verbündeten dienen