Abstract

L’image publique négative de la chimie, science et industrie, est une préoccupation importante pour nombre de chimistes. La proclamation de l’année 2011 comme « Année de la Chimie » par l’ONU en est une preuve. En réponse à cette préoccupation, deux modèles d’interaction avec le public peuvent être identifiés parmi les chimistes. Une première approche, structurée autour de l’idée d’« acceptabilité », vise à l’éducation du grand public et à la démonstration des bénéfices de la chimie dans la vie quotidienne. Une deuxième approche, qui peut être appelée « dialogique », considère que les relations entre chimie et société vont au-delà d’une question d’image, et constituent surtout une question de fond. Comme pour d’autres sciences, il s’agit d’un changement nécessaire dans les pratiques des chercheurs et des industriels. Cet article analyse ces deux courants de pensée de façon comparative, selon trois aspects structurants : le concept de communication, l’image du public et les terrains de la communication.The negative public image of chemistry, science and industry, is a major concern for many chemists. Proclaiming the year 2011 as "Year of Chemistry" by the UN is proof. In response to this concern, two models of interaction with the public can be identified among chemists. One approach, structured around the idea of ​​"acceptability", aims to educate the general public and to demonstrate the benefits of chemistry in everyday life. A second approach, which can be called "dialogical", considers the relationship between chemistry and society beyond a question of image, and are mostly a matter of substance. Like other sciences, it is a necessary change in the practices of researchers and industrialists. This article analyzes these two currents of thought in a comparative manner, according to three structural aspects: the concept of communication, public image and communication fields