In the present work, we are interested in establishing the possible influence of Socrates in the Aristotelian dialectic. To do this, we will divide the work into three sections. In the first, we will focus very briefly on the problem of the Aristotelian reconstruction of Socrates’ thinking. In the second part, we will analyze some aspects of the so-called Socratic method. Finally, in the third section, we will examine what aspects of this method Aristotle may have inherited. Our thesis is (...) that the Aristotelian dialectic has Socratic reminiscences that allow us to speak of an inheritance Socratic. (shrink)

RESUMEN: Si remitimos la dialéctica a su punto de partida socrático, es decir, a un método puramente interrogativo, hemos de comprender la aporia en un sentido radical: lejos de deberse a factores subjetivos o existenciales tales como la ignorancia de la respuesta, la aporia propiamente dicha es una cuestión que objetivamente no se puede decidir, pero que sin embargo, paradójicamente, no puede ser superada sino a través de una decisión. Se pone de manifiesto aquí que la cuestión del sentido de (...) ser, básico en la metafísica desde Aristóteles, presenta este carácter de manera ejemplar. ABSTRACT: If we bring dialectics back to its socratic origin, i.e. to a purely interrogative method, we are at the same time led to take aporia in a radical far from being due to such subjective or existential factors as the ignorance of the answer, aporia is, strictly speaking, a question that objectively cannot be settled in one sens more than in another- to the effect that, paradoxically, it is a question upon which one has necessarily and only to decide. The point here is that the question, basic to metaphysics from Aristotle onwards, «What does mean being?» presents this character in a paradigmatic way. (shrink)

This paper briefly explores the connections among Socratic, Aristotelian and Stoic treatment of incontinence or weakness of the will. The core of the article is focused on the Stoic reception of Socratic ethics through Aristotle's mediation. The early Stoics took into account both certain components of Socratic ethics and Aristotle's account of action. Despite their intellectualism, the Stoics elabórate an argumentative strategy to demónstrate that it is possible to maintain that an agent is both able to make correct moral judgment (...) and admit that such an agent is capable of acting against it. (shrink)

Platão, em seus diálogos de juventude, apresenta Sócrates recorrendo a uma prática de perguntas e respostas direcionada aos seus interlocutores que visa o teste das pretensões de conhecimento e de sabedoria dos membros da pólis. Essa prática é a refutação socrática, frequentemente associada ao termo grego élenkhos e seus cognatos. Embora se utilize dessa prática de forma frequente, nenhum diálogo a trata como elemento central. Entretanto, podemos encontrar comentários de Platão ao longo de sua obra que nos remetem essa (...) reflexão de cunho mais metodológico. Por conta disso, comentamos reflexões que Platão apresenta em um sentido metadialético acerca do élenkhos e refletimos sobre a refutação socrática a partir desses comentários. Palavras-chave: refutação socrática; élenkhos; Platão. (shrink)

El Cratilo, verdadera primicia de la filosofía del lenguaje, es una de las obras más difíciles salidas de la pluma de Platón. De un lado, en él se esbozan ideas de gramática y semiótica –semántica, sintáctica y pragmática–, se analiza el lenguaje griego real y se esboza un lenguaje ideal; del otro, está tachado por la enorme dificultad que le imprimen el tono irónico de Sócrates y el anonimato de sus interlocutores, la larga y misteriosa lista de etimologías y (...) la dinámica dialéctica del discurso. Ese poder de sugestión y repulsión, signo inequívoco de todas las grandes obras, explica que filósofos y filólogos de todos los tiempos le sean deudores, desde Aristóteles y Dionisio el Tracio hasta Saussure y Gadamer. Su distinción entre rectitud natural y convencional de los nombres marcó un hito insuperable en la teoría de los signos; sus ideas sobre el cuerpo humano como signo viviente y primordial, sobre la pintura y la música como paradigma del lenguaje escrito y oral, sobre el signo perfecto, «doble» o biunívoco, como signo realmente inútil, encierran virtualidades todavía sin explotar. La edición del profesor Atilano Domínguez ofrece una serie de instrumentos de gran utilidad tanto para el lector general como para el estudioso. Unos son de carácter general: la extensa y documentada introducción, las notas al texto platónico, el índice analítico, y una bibliografía que contiene las principales ediciones y traducciones del Cratilo, así como el listado alfabético casi completo de cuantos estudios se le han dedicado. A esos instrumentos generales, se añaden otros específicos que intentan responder al carácter propio de la obra: la introducción de nuevos párrafos, la estructuración sistemática del texto platónico, con sus epígrafes también entre corchetes, el índice, en caracteres griegos, de las doscientas etimologías recensionadas en esta obra, con sus diversas acepciones. Además, se han incorporado al índice analítico, en caracteres latinos, los términos griegos que corresponden a los castellanos. (shrink)

La interpretación de la metodología científica de Aristóteles, desarrollada en las últimas décadas, introdujo algunas modificaciones importantes en la imagen fundacionista-axiomática que tradicionalmente se le había adjudicado a la epistemología del estagirita. Sin embargo, tales modificaciones cond..

El Sofista es una obra actualmente perdida de Aristóteles de la que se conservan escasos fragmentos. En tres de ellos, 1a, 1b y 1c, el Estagirita le adjudica a Zenón la invención de la dialéctica, pese a que las estrategias argumentativas que esta técnica supone son rastreables en diversas obras pertenecientes a diversos ámbitos: la literatura, la historia, la filosofía, la medicina, etc., incluso con anterioridad al desarrollo del pensamiento de este último filósofo. Esto nos lleva a preguntarnos sobre el (...) sentido de esta caracterización y cuáles son los motivos por los cuales Aristóteles la realiza. En este trabajo nos proponemos analizar esta cuestión. Para ello, previamente examinaremos los usos de ciertas prácticas, consideradas posteriormente como dialécticas, por pensadores y escritores que antecedieron o fueron contemporáneos a Zenón. Tras hacer eso, nos centraremos en la reconstrucción de los fragmentos 1a-c del Sofista a la luz de otros textos del corpus, como, por ejemplo, Metafísica III 4 y Física VI 9. (shrink)

The dialectical method of reasoning, constituted by opposed opinions, ís the procedure of knowledge acquisition and of foundation of principies for practical and theoretical scíences. The demonstration from the principies of science, which classically is considered the proper procedure of science, does not have more committing than to systematize pedagogically what previously has been obtained by the dialectic method.

The paper deals with the art of cross-examination or probe (peirastiké) wich is, according to Aristotle, a part of dialectic and aims at revealing falle pretensions to knowledge. A detailed discussion of the relevant passages from the Sophistical Refutations shows that "peirastic" argumenta were not easily distinguishablc forro the arguments used by the sophists against the scientists in order to undermine their reputation. It is also shows that the difficulty of telling dialectic from sophistry is a theme Aristotle inherits frorn (...) Plato's Sophist. (shrink)

This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work is in the "public domain in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be (...) preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

Showing che importance of art dialectic to science is attempted in this article, at the same time a confusion between them is avoided. To this aim fist, a bríef vision of the characters of science is offered. Then, the essentials characters of dialectic and its divers uses are examined. As a conclusion, it tries to bring to light how the dialectic technique, without giving scientific knowledge at all, is an essential scientific tool.

Review: Berrón, M., Ciencia y dialéctica en Acerca del cielo de Aristóteles, Santa Fe, Ediciones UNL, 282 páginas.

Socrates’ philosophy as expressed in its most general form manifests itself within the framework of questions of the type “What is F-ness?” The method is determinant in the way an asked question is handled and the character of the philosophy that is identified with it. This method is known as elenchus or the Socratic method. This study aims to generally explain what elenchus is and how it can be used. Plato and his dialogues are at the forefront of the sources (...) to look at for understanding the Socratic method. In particular, understanding the Socratic method will be studied through Plato’s early dialogues. In this context, while Plato’s dialogues and Socrates’ approach constitute one of the main pillars of this effort to understand, considering the sophists as another pillar is also thought to be necessary. Understanding the sophists that Socrates and Plato positioned themselves against, their philosophizing practices, and the methods that guide these practices is thought will make understanding the Socratic method easier. In this respect, the Socratic method will be evaluated in terms of its relationship with eristic, which is attributed to the sophists as their method. One of the main determinations of elenchus and eristic is that they result in aporia (expression of logical impasse). From this point of view, the study will explain the positions of these two methods and their attitudes toward aporia. (shrink)

En ocasión del homenaje a la figura y al recorrido académico de la Dra. Graciela Marcos, se presentan un conjunto de artículos elaborados por prestigiosos investigadores del plano nacional e internacional inspirados en tópicos que la Dra. Marcos cultivó a lo largo de su carrera tales como la metafísica y la dialéctica platónicas. Los autores, muchos de los cuales se han formado con ella, indagan problemáticas vinculadas a sus líneas de investigación en reconocimiento a la destacada labor de la Dra. (...) Marcos en el desarrollo de la filosofía antigua. (shrink)

Socrates can be said to have left the subsequent philosophical tradition with the problem of the relation between philosophy and politics. Already in the Republic the proposal of philosopher-kings represents more a tension than an identity. While Aristotle responds by insisting on a sharp distinction between politics and philosophical wisdom, this distinction proves on closer examination much less sharp than might appear. Heidegger characterizes philosophy as the only authentic politics and the philosopher as ruling just by virtue of being a (...) philosopher. In contrast, Foucault insists that, if philosophy can play a role in relation to politics by transforming the subject who lives politically, it plays no role within politics. In this contrast can be seen the 'fallout' of the tension bequeathed by Socrates through both Plato and Aristotle. Podría decirse que Sócrates le dejó a la tradición filosófica posterior el problema de la relación entre filosofía y política. Ya en la República la propuesta del rey filósofo representa más una tensión que una identidad. Mientras que la respuesta de Aristóteles insiste en una clara distinción entre la política y la sabiduría filosófica, un examen cuidadoso demuestra que esta distinción es menos clara de lo que parece. Heidegger caracteriza la filosofía como la única política auténtica y al filósofo como gobernante por el mero hecho de ser filósofo. En contraste, Foucault insiste en que si bien la filosofía puede desempeñar un papel en relación con la política al transformar al sujeto que vive políticamente, aquella no desempeña papel alguno dentro de la política. Este contraste ilustra el resultado de la tensión legada por Sócrates a través de Platón y Aristóteles. (shrink)

Aunque el contenido del Eutifrón se revela en saber qué es la piedad, este diálogo, pese a una inevitable apariencia, no tiene como fin último proporcionar una definición proposicional de este fenómeno. La piedad se pone al descubierto a partir de la dialéctica de Sócrates, cuya insistencia en volver al principio del problema no proviene de una incapacidad del interlocutor de definir el asunto, sino de la debilidad misma del discurso. La necesidad de plantear otra vez desde el principio (...) la cuestión suscita en el intérprete advertir la importancia de la ejecución misma del diálogo como testimonio y acreditación de su propio contenido. De acuerdo a esta ejecución se podrá comprender en qué medida el sentido de la piedad se encuentra en relación al carácter principiante de Sócrates. (shrink)

Resumen Es por demás conocida la crítica que Aristóteles presenta en el libro VII de Ética nicomaquea al así llamado "intelectualismo socrático", según el cual nadie actúa de modo tal que su acción resulte en un mal a sabiendas, es decir, voluntariamente. Si algo así ocurriere, se explicaría porque el agente ignoraba que estaba haciendo un mal. Aristóteles objeta, como es sabido, la incompatibilidad que tal teoría presenta con losAristotelian criticism of the so called "Socratic intellectualism" in Nicomaquean Ethics VII (...) is well known. However, on many occasions Aristotle gives part of reason to the Socratic position. The aim of this work is twofold: to review a specific aspect of the way in which Aristotle may have understood Socratic intellectualism specially regarding someone who is actually knowing that what he or she is aboutto do is wrong; to review why, in that specific aspect, Aristotle's own position is not, as is often said, so distant from the Socratic. (shrink)

Study of the reception of Aristotelian syllogistic in the sixteenth century and, in particular, the philosophy of Domingo Bañez, is a very important for showing how Aristotle’s philosophy was taken up within the cultural environment of the School of Salamanca. This article, after a brief presentation of the historical trajectory bringing Aristotelian syllogistic to Bañez, shows how, in his Institutiones minoris dialecticae, he faces the problem of the Trinity, and how this work is valued for its usefulness in the understanding (...) of the divine mystery. (shrink)

La filosofía moderna se ha caracterizado por un interés especial hacia el método científico. Su propuesta se ha constituido como un novum organum contra el vetus organon de Aristóteles. Sin embargo, tras cuatro siglos de esfuerzos, sólo hallamos anarquía o ineficacia en los métodos propuestos; por eso, se ha intentado una rehabilitación del método aristotélico.En el presente texto se investiga, en primer lugar, si los procedimientos cognitivos, propuestos en los Analytica, son el método de la filosofía o si, más bien, (...) describen procedimientos propios de otras ciencias; y entonces el auténtico método de la filosofía —y de la episteme en general— habría que buscarlo en los Tópicos: «El fin de este tratado es encontrar un méthodos, que nos permita argumentar […] sobre cualquier problema propuesto» (Topica, A 1, 100 a 18-21). En segundo lugar, se expone en qué consiste y cómo procede la dialéctica aristotélica como método de la filosofía, «aplicada a las ciencias filosóficas» (Topica, A 2, 101 a 26-27). (shrink)

En este trabajo, presentado por primera vez en 1959 en forma de conferencia, el autor expone las líneas fundamentales del argumento que, poco después, desarrollará extensamente en El problema del ser en Aristóteles. Ya aquí encontramos afirmado que la investigación de Aristóteles conocida con el título de Metafísica se escinde en dos cuestiones igualmente originarias y que nunca llegan a converger, a saber, la cuestión del comienzo y la cuestión de la unidad. La permanente simultaneidad de ambas preguntas constituye lo (...) que es preciso reconocer como problemática aristotélica, y ello frente a la pretensión de los comentaristas sistematizantes, pero también de quienes intentan resolver la aludida escisión apelando a una supuesta evolución del pensamiento de Aristóteles. (shrink)

This paper deals with the essence of the dialectic. Dialectic is not identified with any of the dialogue forms, nor implies dialogue, although the díverse ways of conversation make use of her. The important rol of the dialectic in demonstratve science is also indicated.

Para el siglo IV d. C. de Aristóteles sólo los tratados de lógica se encontraban disponibles en latín y el conocimiento de otras obras se debió al testimonio de otros. Las traducciones de las Categorías y Sobre la interpretación, de algunas Enéadas de Plotino y la traducción de la Isagoge se debieron a Mario Victorino. Además de lo mencionado debe haber otros accesos a la obra del filósofo macedonio, ya que, para el caso de interés de este artículo, san Agustín (...) tiene obras, como De doctrina cristiana, De dialéctica, La ciudad de Dios, entre otras, en las que o hay menciones explícitas a Aristóteles o sus doctrinas se asemejan mucho. Los objetivos de este trabajo son evidenciar las menciones explícitas que hace de Aristóteles san Agustín en sus obras; exponer los accesos indirectos por medio de otras fuentes a la obra del estagirita que hace el mismo; y presentar el posible uso que hace Agustín de la filosofía del pensador griego. (shrink)

This paper deals with the essence of the dialectic. Dialectic is not identified with any of the dialogue forms, nor implies dialogue, although the diverse ways of conversation make use of her. The important rol of the dialectic in demonstrative science is also indicated.

Nesse artigo, eu procuro mostrar que a leitura tradicional que atribui um procedimento dialético à abordagem aristotélica da acrasia, em Ética Nicomaquéia VII 1-3 provoca um sério problema interpretativo ao tentar compatibilizar a posição socrática acerca da acrasia e os phanomena. Primeiramente, tento mostrar, baseando-me numa análise de Tópicos I 1-2, que o procedimento metodológico, em EN VII 1 1145b2-7, não se caracteriza como dialético. Em segundo lugar, proponho uma leitura em que Aristóteles, passo a passo refuta a tese socrática (...) que nega a existência da acrasia, uma vez que esse tese não é contada entre os phainomena que se quer preservar. (shrink)

Me propongo ofrecer una interpretación unificada de la metodología aristotélica y mostrar que ella se integra en un empirismo híbrido en el cual se combina la doble naturaleza de los phainomena , hechos observacionales y creencias comunes. Polemizaré con la lectura coherentista de la prueba dialéctica de consistencia que se expresa en EN VII 1, y trataré de aclarar qué uso hace Aristóteles de aquella doble fuente de sus investigaciones en algunos textos de ciencia natural ( Ph . IV 4).

Desde la antigüedad greco-latina viene planteado un problema que aún persiste en nuestrosdías ¿cuál es el estatuto que nos permite distinguir claramente la especificidad de un textoescrito? La necesidad de presentar a uno de los filósofos más emblemáticos, Sócrates, a lasnuevas generaciones creó un reto difícil de superar. El hecho de que este pensador nodejara obra escrita ni planteara una teoría específica, pero al tiempo fuese un ejemplo depensador y de vida, hizo a los que le conocieron, se propusieran (...) reconstruir esta difícilfaceta de una forma vívida. Tanto Platón, Jenofonte, Antístenes y Esquines, los másconocidos biógrafos de Sócrates, tuvieron que ingeniárselas para hacer pasar a la historia aeste genial filósofo. Según noticias de Werner Jeager en la época de estos filósofos seusaba una forma estilística denominada Enkonion o Elkonion, para hacer un retrato escritode una persona importante, una especie de panegírico que Aristóteles en su Retóricaclasifica como perteneciente uno de los géneros de la argumentación: el género epidíctico.En el análisis de este género discursivo se puede observar tal problemática. Por ejemplo losDiálogos de Platón, cuyo personaje central es Sócrates, están a medio camino entre lo quehoy conocemos como filosofía, retórica y literatura, y que en aquella época no se hacía taldistinción tajante como se hace hoy en día. Analizando la estructura de las diferentespresentaciones del filósofo podemos ver claramente que el problema que se les presentó alos biógrafos fue de retórica que es la base que fundamenta los discursos filosóficos yliterarios. (shrink)

El tema de la responsabilidad es abordado por Aristóteles desde la perspectiva de la evaluación de las acciones voluntarias e involuntarias tanto en el ámbito moral, civil y penal. Mi intención es efectuar un rastreo de los conceptos de  y , mostrando las divergencias doctrinales en E.N. y E.E. considerando que el estagirita ensaya un nuevo planteamiento que se opone a la tradición de Eurípides y Sócrates que acentúan el determinismo y la fatalidad de nuestras acciones; Aristóteles pulverizará (...) las excusas de involuntariedad como condición inicial de la responsabilidad y asignará un papel predominante a la  como condición necesaria y suficiente para hacer a un hombre dueño de sus acciones y por ende, capaz de responder ante sí mismo y ante sus conciudadanos. Estos conceptos se abordarán desde el contexto de la investigación moral o la , puesto que el discípulo de Platón si bien dará preeminencia a la vida política o ciudadana, considera como presupuesto de tal jerarquía el devenir de la bondad del carácter cuyo ejercicio le compete más que al  al hombre bueno. (shrink)

El examen de carácter dialéctico que Aristóteles lleva a cabo del pensamiento de sus predecesores ha sido, como se sabe, blanco de duras críticas que cuestionan su honestidad intelectual y el valor de su indagación histórico-filosófica. Sin pretender ahondar en el tema de la naturaleza y funciones de la dialéctica aristotélica en sí misma, abordaré su tratamiento específicamente a la luz de la interpretación de Silvana Di Camillo, a modo de homenaje a su trayectoria. Sostendré, en acuerdo con la autora (...) y como resultado de un análisis propio de las fuentes correspondientes, que la investigación aristotélica de las filosofías de sus antecesores y, en especial, la de Platón, tiene como única y principal finalidad ‘la búsqueda de la verdad y el avance del conocimiento’ a través de una confrontación dialéctica que lo lleva a ofrecer respuestas alternativas a las dificultades que encuentra, edificando así un nuevo modelo explicativo de la realidad. Con tal fin, analizaré las críticas aristotélicas a los primeros pensadores en _Me_t_afísica_ I 3, las dirigidas a la teoría platónica de las Ideas, tanto en _Metafísica_ I 9 cuanto en _Sobre las Ideas_ y finalmente, la crítica a la Idea del Bien en _Ética Nicomaquea_ I 6. Sobre esta base, pondré de manifiesto cómo el estagirita privilegia ‘la verdad’ cuando, según él, en honor a ella, debe ir contra su maestro. Con todo, recordaré que es Platón antes que Aristóteles quien recalca la primacía de la verdad frente a la amistad al decir en _República_ X 595c, por ejemplo, que “no se debe honrar a un hombre más que a la verdad”. Por último, concluiré que es de la mano de Platón que Aristóteles avanza en su indagación manteniendo siempre encendida la antorcha de la verdad. (shrink)

Quin tipus de teixit configura un diàleg de Plató? Què mostren els seus brodats? Què representa? Quina relació manté amb el coneixement i amb la seva transmissió? Aquest text respon en part a algunes d’aquestes qüestions a partir de dos passatges del diàleg anomenat Fedre en els quals Sòcrates utilitza el recurs del vel per construir els seus dos discursos. Es defensarà que comprendre què posa en joc el vel resulta fonamental per a entendre correctament la manera en què Sòcrates (...) parla amb el seu interlocutor i en la qual Plató confecciona el diàleg per als potencials lectors. L’objectiu principal d’aquest text és mostrar alguns dels trets essencials del dir platònic. (shrink)

En el ámbito de la acción moral, el principio socrático de que nadie yerra voluntariamente implica que toda vez que un agente elige algo lo hace por considerarlo, al mismo tiempo, como bueno o, al menos, preferible a otra cosa: su elección es internamente racional. La tesis socrática sobre la conexión estructural entre error y autoengaño constituye, sin duda, uno de los aportes más decisivos al pensamiento filosófico occidental. De esta concepción en torno a la naturaleza y estructura del error, (...) en general, y de su aplicación específica al caso del error moral, se siguen importantes consecuencias para el modo en que Sócrates considera el fenómeno del conflicto motivacional. Asimismo, se muestra la importancia decisiva que tuvo la concepción socrática para la discusión de la estructura de la conciencia moral tanto en Platón y Aristóteles como en Tomás de Aquino. In the realm of moral action, the socratic principle nobody errs willingly implies that the rational agent always chooses to do what he/she takes to be good or better for himself/herself: his/her choice is internally rational. Socrates' view of the connection between error and self-deception is a major contribution to western philosophy. The application of this view to the particular case of moral error has important consequences concerning the possibility of motivational conflict. Not only Plato and Aristotle but also Aquinas are strongly influenced by Socrates in their views concerning the structure of moral conscience. (shrink)

Em um artigo influente publicado em meados dos anos 80, Jacques Brunschwig defendeu a ideia de que o debate dialético, para Aristóteles, não resultaria em vencedores e derrotados. Sua defesa é baseada no debate dialético como sendo um trabalho comum entre questionador e respondedor (cláusula koinon ergon [cf. Tópicos VIII.11 161a20-21]) e como um tipo de teste de consistência de uma dada proposição (cláusula dia tēn thesis [cf. Tópicos VIII.4 159a20]). Apesar dos muitos méritos do artigo, penso que o argumento (...) de Brunschwig não considera adequadamente aspectos importantes do debate dialético no que concerne à performance dos debatedores, especialmente acerca dos recursos que o questionador deve usar. Ao não considerarmos esses aspectos, temos dificuldades para interpretar passagens em que Aristóteles recomenda o uso de táticas para enganar o respondedor. Meu objetivo nesse artigo será oferecer uma explicação diferente das cláusulas dia tēn thesis e koinon ergon, de modo que isso implicará uma conclusão segundo a qual o debate dialético honesto pode envolver vencedores e derrotados e manter a observância das duas cláusulas. Palavras-chave: Dialética; Aristóteles; Debate. Winners and losers in Aristotle’s dialectical debate. Abstract: In the mid-eighties Jacques Brunschwig published an influential paper of whose main claim consists in a defence of the Aristotelian conception of dialectical debate as a game without winners and losers. His claim is based on the dialectical debate as being a common work between answerer and questioner (koinon ergon clause [cf. Topics VIII.11 161a20-21]) and as a kind of test of the consistency of a given proposition (dia tēn thesis clause [cf. Topics VIII.4 159a20]). Despite its many merits, I think Brunschwig’s argument overlooks important aspects of the dialectical debate concerning the debaters’ performance, especially the resources that should be used by the questioner. By overlooking these aspects, we end up with several troubles to interpret passages in which Aristotle recommends deceptive tactics in the debate. My objective in this paper is to give a different account the dia tēn thesis and the koinon ergon clauses, which will imply a conclusion by which fair dialectical debates can still have winners and losers and observe both clauses. Key-words: Dialectics; Aristotle; Debate. Ganadores y perdedores en el debate dialéctico según Aristóteles. Resumen: En un influyente artículo publicado a mediados de los años 1980, Jacques Brunschwig defendió la idea de que el debate dialéctico, para Aristóteles, no resultaría en ganadores y perdedores. Su defensa se basa en el debate dialéctico como trabajo común entre el que pregunta y el que responde (cláusula koinon ergon [cf. Tópicos VIII.11 161a20-21]) y como una especie de prueba de la consistencia de una proposición dada (cláusula dia tēn thesis [cf. Tópicos VIII.4 159a20]). A pesar de los muchos méritos del artículo, creo que el argumento de Brunschwig no considera adecuadamente aspectos importantes del debate dialéctico con respecto a la actuación de los debatientes, especialmente con respecto a los recursos que debe utilizar el interrogador. Al no considerar estos aspectos, nos resulta difícil interpretar pasajes en los que Aristóteles recomienda el uso de tácticas para engañar al que responde. Mi objetivo en este artículo será ofrecer una explicación diferente de las cláusulas dia tēn thesis y koinon ergon, de modo que esto implique una conclusión de que el debate dialéctico honesto puede involucrar a ganadores y perdedores y mantener la observancia de las dos cláusulas. Palabras-clave: Dialéctica; Aristóteles; Debate. 1 Pesquisa desenvolvida no âmbito do Edital Universal Nº28/2018 financiada pelo CNPq sob o número 433825/2018-9. Data de registro: 01/08/2023 Data de aceite: 24/04/2024. (shrink)

Die ltesten philosophischen Ideen Europas liegen im Dunkel - nicht nur, weil die Werke ihrer Vertreter verloren sind, sondern auch, weil die antike berlieferung durch die besondere Interpretation dominiert ist, der diese fr hesten Konzepte im 4. Jh. v. Chr. durch Aristoteles unterzogen wurden. Diese Interpretation und einen ihrer antiken Rezeptionszweige n her zu beleuchten, ist das Ziel des Buches von Maria Marcinkowska-Ros l. Analysiert und ausf hrlich erl utert werden 120 Textzeugnisse zu den 'Prinzipienlehren' des Thales, Anaximander und Anaximenes (...) bei Aristoteles (Physik, ber den Himmel, ber Werden und Vergehen, ber die Seele, Metaphysik) und seinen Kommentatoren vom 2. bis zum 14. Jh. (Alexander von Aphrodisias, Themistios, Syrianos, Johannes Philoponos, Simplikios, Asklepios von Tralleis, Michael Psellos, Georgios Pachymeres, Sophonias und - in den lateinischen bersetzungen des Michael Scotus und Jakob Mantino - Averroes). Die durchgef hrten Analysen ergeben ein oft berraschendes Bild der vielf ltigen Umdeutungen der milesischen Ideen und deren immer weiter fortschreitender Assimilierung an den konzeptuellen Rahmen des Aristoteles und seiner antiken und mittelalterlichen Kommentatoren. (shrink)

Aristóxeno de Tarento (375-335 a. C.) foi um dos principais alunos de Aristóteles. Ele ficou mais conhecido por seus tratados sobre teoria musical, dentre os quais nós temos os Elementos deTeoria Harmônica. Porém, Aristóxeno se notabilizou também como um grande autor de biografias de personalidades como Pitágoras, Arquitas, Sócrates e Platão. Infelizmente dessas obras só chegaram fragmentos até nós. Contudo, da leitura desses fragmentos podemos tirar informações muito interessantes sobre as biografias desses filósofos e sobre o modo como eles (...) foram retratados na Antiguidade. Além disso, podemos também chegar a algumas conclusões sobre o posicionamento de Aristóxeno acerca das teorias socrático-platônicas. Neste texto buscarei discutir as informações contidas nos fragmentos das biografias que Aristóxeno escreveu sobre Sócrates e Platão e qual seria o ponto de vista dele sobre esses autores. (shrink)

El objetivo de este trabajo es clarificar el sentido de los argumentos que elabora Aristóteles contra la concepción de la Idea del Bien propuesta por Platón. También se calibra el alcance de dichos argumentos tomando como fundamento lo que sostiene Platón en sus Diálogos a propósito de la Idea de Bien.

Los “lugares” de lo preferible, contenidos en los primeros capítulos del libro III de los Tópicos, tienen unas peculiaridades que los distinguen muy netamente de los restantes “lugares” presentes en los libros centrales de esa obra. En este artículo hago una comparación de la estructura que tienen ambas clases de “lugares” y señalo cómo los de lo preferible no se ajustan a la teoría de la disputa expuesta en el libro I. Después, tras mostrar que los intentos de ajuste que (...) hace Aristóteles para asimilar los de los preferible al resto son ineficaces, concluyo que este conjunto de “lugares”, mal engarzado con el conjunto de la obra, podría haberse introducido de manera más coherente. (shrink)

La discusión actual sobre el método expositivo de Aristóteles en el área de la filosofía práctica ha perseguido revertir el otrora predominante paradigma exegético que encontraba como único camino de investigación a diversas formas de la dialéctica (Owen, Aubenque, Barnes). Tal paradigma ha sido sometido a una revisión crítica y se ha invocado alternativamente el uso del “método de los _Analíticos_” en las obras éticas (Natali, Karbowski). Nuestra lectura de _Política_ I asume esta nueva línea interpretativa, pero pretende ir más (...) allá para prestar atención a la forma en que Aristóteles se ocupa de explicar diversos fenómenos (de allí la descripción), elaborar principios (definiciones) y luego construir demostraciones (explicaciones). En efecto, nuestra hipótesis de lectura es que en los capítulos iniciales de _Política_ I se elaboran un conjunto de definiciones que están en la base, _sc_., son las premisas, de las demostraciones ulteriores. Estas definiciones se configuran a partir de una particular base empírica, pero adquieren su validez de principios sólo en los desarrollos donde pueden ser el fundamento de las diferentes explicaciones o demostraciones. (shrink)

Refutaciones Sofísticas ha sido usualmente interpretado como un intento de clasificación de sofismas. Este acercamiento, sin embargo, corre el riesgo de oscurecer la dimensión de sus propias intenciones confrontativas. El presente trabajo se propone enfatizar la importancia de las Refutaciones Sofísticas como parte de un programa antierístico que tiene por objetivo prioritario la filosofía megárica, en las antípodas de Aristóteles en el terreno epistemológico. Bajo esta luz, la resolución de argumentos erísticos excede el estudio lógico así como también la denuncia (...) sobre sus efectos prácticos y se erige como parte de una discusión entre líneas de inspiración socrática sobre los alcances y fines de la dialéctica y la filosofía en general. (shrink)

When addressing the first principles of the science of the being and physics, Aristotle presents a special kind of proof in favor of the principle of non-contradiction and the principle of movement. This paper explores the nature of such proofs and tries to show important parallels between them. Indeed, in both cases Aristotle makes use of dialectical arguments which aim to demonstrate that whoever denies these principles necessarily assumes a series of commitments related to language that involve the very principles (...) in question. It is thus shown to what extent the principles which are discussed are a condition of possibility of the discourse itself. Thus, both series of arguments exhibit transcendental aspects, which, especially regarding disputes with the monist, have been often overlooked, and which illustrate the scope of dialectics when it comes to opening the way towards the first principles. (shrink)