Among the methodological rules of the social sciences we find the principles of value-neutrality and the principle of criticism. Both principles are of vital importance in the social sciences, but both seem to conflict with one another. The principle of criticism excludes value-judgments from the social sciences, because they cannot be empirically tested. Hence, criticism methodologically implies value-neutrality. Yet there is the opposing view that it is precisely the critical social researcher who looks beyond mere 'social facts' taking into account (...) the value framework of the society. Thus, criticism does not lead to value-freedom, but points to the value impact of the so-called social facts. In this paper, the two principles are stated. Then it is shown how and why they are incompatible. Finally, several suggestions are discussed to resolve this methodological conflict. (shrink)

This article suggests a revision of the theory of causal nets. In section 1 we introduce an axiomatization of TCN based on a realistic understanding. It is shown that the causal Markov condition entails three independent principles. In section 2 we analyze indeterministic decay as the major counterexample to one of these principles: screening off by common causes. We call SCC-violating common causes interactive causes. In section 3 we develop a revised version of TCN, called TCN*, which accounts for interactive (...) causes. It is shown that there are interactive causal models that admit of no faithful noninteractive reconstruction. (shrink)

Es gibt zwei Versionen von Naturalismus in der Ethik: Der erste (Praktischer Naturalismus I) behauptet, daß jeder praktische Satz (der eine Norm oder ein Werturteil ausdrückt) äquivalent zu einem deskriptiven Satz ist. Der zweite (Praktischer Naturalismus II) sagt, daß die Gültigkeit von praktischen Sätzen ausschließlich von kontingenten empirischen Tatsachen abhängt. Um scharf zwischen diesen beiden Versionen zu unterscheiden, wird der Begriff der praktischen Gültigkeit eingeführt und in einer Form definiert, die sich radikal von Tarskis Konvention T unterscheidet. Die erste Version (...) des Naturalismus wird generell als durch die Argumente von Moore und Hare widerlegt angesehen. Die zweite Spielart wurde bislang nicht widerlegt. Es wird versucht zu zeigen, daß der Praktische Naturalismus II, wenn er als radikaler Naturalismus formuliert wird, einen circulus vitiosus oder infiniten Regreß impliziert. Der einzige Weg, dies zu verhindern ist, zumindest ein praktisches Prinzip zuzulassen, dessen GüUigkeit nicht von kontingenten Tatsachen abhängt. Auf diese Weise hängt der Naturalismus in der Ethik von wenigstens einem transzendenten Prinzip ab. (shrink)

The study analyses the new Debate on Poverty in Germany which was caused by rapidly growing poverty rates during the last years and the contributions of the protestant church in Germany to it. In this Debate Poverty is defined as a relative lack of capabilities to participate actively in society. Implicitly this argument draws from the idea of a more egalitarian society, which favours ›just participation‹. It is shown how social inequality is reproduced in education and labour markets. The church (...) responds to this by outlining the idea of a fair competitive Market-Economy, in order to have access to people must better be provided for with equal chances in education. (shrink)

In his precritical period Kant developed a demonstration of the existence of God that he believed to be the only possible one. Whether this argument is valid is a much-disputed question. To give an answer to this question I will reconstruct Kant’s argument with the means of modern logic and semantics and show which are—in my view—it’s weak points. To achieve this, I will use a combination of the formalism of predicate-, propositional and modal logic without, thought, introducing such a (...) combined logic. (shrink)

I came to the topic of the title in connection with my logical investigations of the Is-Ought problem in multimodal logics . There are infinitely many mathematically possible modal logics. Are they all philosophically serious candidates? Which modal logic the “right” one — does such a question make sense? A similar question can be raised for the infinite variety of propositional logics weaker than classical logics. The Vienna Circle concept of logic was that logic holds merely by form, independently from (...) the facts of the world. Have we lost this concept completely? Is it a matter of arbitrary choice, of mere subjective-practical appropriateness, which logic one chooses? Is Quine right that there is no distinction between analytic and synthetic truth, even if we take “analytic truth” in the narrow sense of “logical truth”? These are the questions which have motivated this paper. (shrink)

Normic Laws and the Significance of Nonmonotonic Reasoning for Philosophy of Science. Normic laws have the form ‘if A then normally B’. They have been discovered in the explanation debate, but were considered as empirically vacuous (§1). I argue that the prototypical (or ideal) normality of normic laws implies statistical normality (§2), whence normic laws have empirical content. In §3–4 I explain why reasoning from normic laws is nonmonotonic, and why the understanding of the individual case is so important here. (...) After sketching some foundations of nonmonotonic reasoning as developed by AI-researchers (§5), Iargue that normic laws are also the best way to understand ceteris paribus laws (§6). §7 deals with the difference between physical and non-physical disciplines and §9 with the difference between normicity and approximation. In §8 it is shown how nonmonotonic reasoning provides a new understanding of the protection of theories against falsification by auxiliary hypotheses. §10, finally, gives a system- and evolution-theoretical explanation of the deeper reason for the omnipresence of normic laws in practice and science, and forthe connection between ideal and statistical normality. (shrink)

English summary: This volume contains controversial views and discussions on the purpose, function, analysis and justification of value judgments and norms in the social sciences and humanities.

Dieses seit langem angekündigte, in drei Bänden geplante Handbuch, das sein Erscheinen mit dem zweiten Band über das byzantinische Hochmittelalter und die nachbyzantinische Epoche eröffnet, könnte mit seinen betont lapidaren Titel den Eindruck erwecken, erstmalig eine breite oder gar erschöpfende Darstellung der byzantinischen Theologie zu bieten; doch im Unterschied zu H.-G.Becks Klassiker „Kirche und theologische Literatur in byzantinischen Reich“ (München 1959, 1977), in dem ein lückenloser Überblick über die Gesamtheit der theologischen Produktion in Byzanz(330 bzw. Mitte des 6. Jahrhunderts – (...) 1453) angestrebt ist, setzt sich das vorliegende Werk das Ziel, eine Reihe herausragender Theologen eingehend in Biographie und Werkanalyse darzustellen; dabei nehmen die Bearbeiter, wie im Vorwort J. Norets (S. 3f.) betont, an der „Clavis Patrum Graecorum“ Maß, so daß erstmalig alle echten, unechten und zweifelhaften Werke eines Autors dieser Epochen eine feste Nummer tragen, der dann noch Angaben zu den Handschriften, evtl. Editionen und Übersetzungen folgen. Als weiteres Neuheitsmerkmal ist eine umfassende, internationale Bibliographie zu jedem behandelten Autor beigegeben. Diese immense Arbeitsleistung konnte nur auf möglichst viele Mitarbeiter und Berater, besonders aus dem Forschungspersonal der „Ecole pratique des Hautes Etudes“ und des „Centre National de la Recherche Scientifique“, verteilt werden, die neben den ausländischen Kollegen in den Einführungen und Danksagungen (S. 1–6) erwähnt werden. Andererseits besitzen die seitenlangen bibliographischen Listen leider nicht den Charakter einer „Bibliographie raisonnée“, insofern wichtige und unwichtige Titel gleichberechtigt nebeneinanderstehen; nur in Einzelfällen sind auch kritische Rezensionen mitberücksichtigt. (shrink)