Depuis la plus haute Antiquité, les hommes cherchent à comprendre le monde et à en rendre compte de façon rationnelle. Analyser les ressorts de cette formidable aventure intellectuelle qu'est la science suppose d'explorer à la fois son évolution, son organisation, puis de réfléchir sur ses démarches, tout en exposant les débats qu'elle suscite.

D'" agronomie " à " physique quantique ", d'" Avicenne " à " Wittgenstein ", de " bioéthique " à " hasard " et " loi de la nature ", en passant par " neurone ", " Newton ", " Prigogine ", " symétrie "... Bien au-delà de l'inventaire des progrès marquants de l'histoire des sciences, ce dictionnaire, couronné par l'Institut de France, a pour ambition d'introduire ses lecteurs aux réalités de la pensée scientifique. Réflexion philosophique et enquête (...) historique y sont mêlées, mettant au jour les présupposés, ressorts et perspectives philosophiques des théories et des inventions scientifiques. Inédit en poche, ce dictionnaire, qui ne connaît aucun équivalent, s'adresse aux chercheurs, étudiants, ingénieurs ou pédagogues, mais aussi à tous ceux qui s'intéressent aux sciences de la nature et ne se satisfont pas du positivisme dominant. Fruit de la collaboration de près de deux cents chercheurs et universitaires français et étrangers, scientifiques, philosophes, historiens et sociologues, ce dictionnaire est publié sous la direction de Dominique Lecourt, professeur de philosophie à l'Université Denis Diderot-Paris VII où il dirige le Centre Georges Canguilhem. (shrink)

Cet article esquisse les angles morts d’une histoire, celle de la qualification du savoir au xix e siècle, à partir de l’apparition conjointe du néologisme épistémologie et du syntagme philosophie des sciences. Au-delà des déterminations linguistiques et institutionnelles, il s’efforce de cerner la logique de leur assise commune, en un siècle qui consolida à la fois le rôle central de l’histoire et celui de la recherche d’un statut propre à la pensée. Ainsi, il espère suppléer aux (...) confusions dues à l’impact de la circulation des idées (traductions, traditions et réceptions) et souhaite exposer le lieu d’une profusion conceptuelle, en s’attachant à rendre compte de l’unité d’habitudes générées par l’héritage d’une époque. (shrink)

L’œuvre mathématique de La Ramée est constituée d’ouvrages publiés tout au long de sa carrière. Les éditions abrégées des Éléments d'Euclide, ses manuels d’arithmétique et de géométrie plusieurs fois remaniés, un court traité d’algèbre ainsi que les Scholae mathematicae de 1569 sont autant d’ouvrages dans lequels il met en œuvre une réforme des mathématiques héritées et de leur enseignement. Des justifications de cette réforme apparaissent dans les trois livres d’un Prooemium mathematicum portant sur l’histoire des mathématiques, la défense de (...) leur « utilité » et une critique sévère de l’exposé euclidien. Pour autant, l’œuvre mathématique de La Ramée ne doit pas être mise à part de l’œuvre philosophique qu’il élabore par ailleurs. Dans cet article, je m’efforce de le montrer en m’interrogeant d’abord sur les raisons qui ont poussé La Ramée à se tourner, au début de sa carrière, vers les mathématiques ; l’examen du livre I du Prooemium mathematicum me permet ensuite d’examiner le rôle que jouent Platon, Aristote et Euclide dans son histoire des mathématiques. Finalement, je suis amené, en abordant la critique raméenne de l’ « abstraction » pythagoricienne, à chercher dans les éditions de la Dialectica et les Scholae in liberales artes les éléments d’une « philosophie des mathématiques » – conception originale de la nature des objets mathématiques et de la façon dont on accède à leur connaissance – qui offre une certaine lumière sur la réforme des mathématiques qu’entreprend La Ramée. (shrink)

1. ptie. Essai d'une théorie de l'histoire.--2. ptie. Essais critique.

Bien sûr, «la philosophie des sciences sans l’histoire des scien­ces est vide et l’histoire des sciences sans la philosophie des sciences est aveugle» (Lakatos), mais cette formule célèbre ne méconnaît-elle pas l’importance dissymétrique de cette relation de dépendance réci­proque ? En effet, ne pourrait-on pas soute­nir que les philoso­phes des sciences désireux d’arriver à une juste et saine philosophie des sciences ont besoin, pour ce faire, des travaux des historiens des (...) sciences, bien plus que ces der­­niers n’ont besoin, pour leurs recons­tructions historiques, des écrits des philosophes des sciences ? Telle est la thèse, quelque peu provocatrice, que l’auteur tente de défendre : un séminaire ne doit-il pas être un lieu de débat ? ––– Of course, «the philosophy of science is empty without the history of science and the history of science is blind without the philosophy of science» (Lakatos). But does not this famous formula fail to recognize the importance of the dyssymetry of this relationship of mutual dependence ? Could it not be main­tained that the philos­ophers of science, in their search for a correct and healthy philos­ophy of science, need the works of the historians of science far more than the latter need the works of the philosophers of science for their historical work ? This is the somewhat provocative thesis we shall attempt to defend : should not a seminar be a forum for debate ? (shrink)

Les sciences humaines ont en partage des concepts. L’histoire et la géographie, la sociologie et l’anthropologie, l’économie et la linguistique, la psychologie et la psychanalyse trouvent leur unité dans l’usage divers qu’elles en font, plutôt que dans un objet commun aux contours incertains. Pour s’établir comme sciences, elles ont dû affronter les problèmes épistémologiques, ontologiques et pratiques qu’ils suscitent ou révèlent. En s’efforçant d’éclairer le sens et l’efficace de ces concepts, en rendant compte de l’articulation et de (...) l’évolution de ces problèmes, la philosophie peut contribuer au développement des sciences humaines. Elle ouvre aussi pour elle-même un accès plus sûr à leurs savoirs et questionnements, sans lesquels elle ne saurait désormais avancer. Les contributions réunies dans ce recueil explorent, dans cette perspective, neufs concepts essentiels : la causalité, les normes, l’interaction, l’événement, la nature, la société, l’inconscient, l’expérimentation et la neutralité. -/- Ont contribué à ce volume : C. Bonicco-Donato, F. Callegaro, P. Charbonnier, E. Debray, P. Demeulenaere, S. Dupouy, C. Girard, F. Hulak, C. Pagès, R. Ogien. (shrink)

En 1962, Thomas Kuhn fait paraître l'ouvrage qui allait le rendre célèbre, à savoir La Structure des révolutions scientifiques. Il visait à produire en philosophie des sciences ce quil appela une « gestalt switch ». Il entendait, en effet, mettre en cause le « paradigme épistémologique cartésien » et proposer que l'analyse logico-méthodologique cède définitivement la place à une approche historique et psychologique des sciences . Mon propos est de faire voir que, bien que les premiers critiques (...) de Kuhn se soient le plus souvent fourvoyés, en proposant ce virage radical, Kuhn a amplifié sinon induit une crise profonde dans la philosophie des sciences post-positiviste. Car, ni l'histoire, ni la sociologie des sciences ne sont adéquatement outillées pour répondre aux questions spécifiquement logico-méthodologiques que la connaissance scientifique suscite.In publishing his 1962 book on The Structure of Scientific Revolutions, Thomas Kuhn became world famous. He wanted to provoke what he called a "gestalt switch" in philosophy of science. After having characterized the "Cartesian Paradigm" as the most prominent failure of our epistemohgy, Kuhn finally proposes that we switch from logic and methodology to history and sociology of science. I would like to show that, even if we grant that Kuhn's first critics were out of focus, in taking the Kuhnian turn, philosophy of science and epistemohgy runs into crisis. For, using exclusively historiographical and sociological concepts and types of investigation, epistemological and methodological analysis are no longer adequatly feasible. Transformed into historians and "metahistorians" of science, philosophers of the new Kuhnian persuasion are no longer apt to give proper treatment to those still legitimate concerns related to the strictly logical and methodological dimensions of scientific knowledge. (shrink)

Offrir une exploration épistémologique des diverses étapes de la recherche scientifique et de la réflexion philosophique sur la matière, tel est le propos qui a régi la composition des neuf études ici réunies. Les différentes conceptions « matérialistes » dans les sciences physiques et biologiques y sont mises en rapport avec les savoirs de chaque période, depuis le temps d'Averroès jusqu'au XIXe siècle.

Les auteurs de cet ouvrage ont cherché à approfondir les fondements de la rationalité en philosophie des sciences pour montrer ce qu'une pensée rationnelle peut apporter à la démarche scientifique, pour mieux analyser un raisonnement ou les résultats d'une expérience. Les deux grands épistémologues et philosophes des sciences, Gaston Bachelard et Alexandre Koyré, les ont beaucoup inspirés dans leurs travaux, notamment sur la question du déterminisme. La pensée logique héritée d'Aristote, réduite au modus ponens, ne suffit pas (...) aujourd'hui pour comprendre l'avancée séculaire et fulgurante des connaissances en sciences. Les auteurs présentent à cet effet une étude des différentes méthodes de raisonnements. L'histoire des mathématiques, du point de vue de son épistémologie, fait l'objet d'un chapitre riche en citations montrant l'évolution de la pensée logique, d'Euclide à la théorie des ensembles, outil nécessaire à la progression des connaissances scientifiques. La mise en oeuvre de mesures expérimentales tenant compte des erreurs de mesure, suppose l'exploitation d'outils mathématiques et statistiques, illustrés par des exemples. Par leur approche zététique et épistémologique des connaissances, les auteurs ont souhaité que la pensée rationnelle ne s'efface pas sous le déferlement médiatique de certaines dérives et perversions de l'esprit scientifique propres aux altersciences, comme le scientisme, le positivisme ou le relativisme. (shrink)

La dynamique de la nature se situe à l'intersection de la physique et de la bio-épistémologie. Elle rend raison de la place cruciale que le vide occupe dans la nature et dans la vie. Elle révèle des arguments proposés par les philosophes classiques et non classiques relatifs à la philosophie naturelle. S'ouvrant sur une philosophie de la vie, dont la complexité naturelle contraste avec la simplicité des théories biophysiques classiques, cet ouvrage propose des éléments constitutifs de la (...) class='Hi'>philosophie interstitielle mise en évidence ici par rapport à l'énoncé canonique aristotélicien selon lequel le vide n'existe pas. Mais, qu'il s'agisse du rejet du vide ou de son omniprésence au sein de l'espace, la dynamique de la nature travaille à relier les connaissances scientifiques au moyen d'un principe d'interlocution dialogique qui associe complexité et phénomènes bio-physiques du vide ; non sans s'intéresser à la question difficile de vivre de mort et mourir de vie. (shrink)

The specific field of the history of science is the study and explanation of the origin and transformation of the structures of scientific knowledge. The historian of science should render understandable the reality of scientific research. The relationships between the history of science and the philosophy of science are examined stating that (1) the philosophical theories on the development of science have a scientific content only as much as they may be compared with the results of the history of science, (...) and (2) the philosophy of science does not refer to an immediate historical reality but to an intellectual reconstruction of the past. (shrink)

Par les conditions particulières dans lesquelles elle se présente., l’histoire des sciences peut servir à la solution d’un certain nombre de problèmes posés à la philosophie de l’histoire. L’évolution des sciences est due à une multiplicité d’intérêts irréductibles l’un à l’autre ; elle possède une certaine logique intrinsèque, bien qu’elle soit soumise à des contingences, notamment à celles du génie et des individus d’élite ; il est impossible de lui assigner une direction unique et un (...) constant progrès. Cette complexité d’une évolution relativement simple est défavorable à l’idée de toute explication moniste dans l’histoire générale. (shrink)

Les historiens des Annales et les historiens des sciences n'ont pas bénéficié, dans l'entre-deux-guerres, des recherches, des progrès et des problèmes qui, pourtant, leur étaient communs et auraient pu aider les deux disciplines à dépasser les limites qu'elles rencontraient alors. Une analyse détaillée des oeuvres des historiens des sciences d'un côté et des historiens des Annales de l'autre permet d'indiquer avec précision les lieux et les raisons de cette rencontre manquée.

Résumé Comment une histoire matérielle de l’abstraction peut-elle servir l’histoire intellectuelle ou bien l’histoire des sciences, cela à l’encontre de l’histoire des idées et des généalogies rétrospectives? L’objet est ici l’œuvre de connaissance telle qu’elle est ancrée dans son cadre historique. Cette histoire intellectuelle déborde les coupes disciplinaires. L’article en offre plusieurs exemples qui partent de la recherche de différenciations explicables entre des pratiques intellectuelles d’abstraction. Une séquence s’ouvre alors avec l’émergence d’une conception, puis (...) la formation de théories et finalement la consolidation d’un corpus de choses tenues pour évidentes. Toutes les activités cognitives qui précédent le savoir constitué sont ici visées. (shrink)

Au début des années 1930, l'épistémologie, l'histoire et l'histoire des sciences ont eu une influence réciproque importante mais indirecte. Tant les philosophes que les historiens mettaient en jeu des concepts épistémologiques issus de la crise des sciences exactes et rejetaient l'empirisme et l'idéalisme au nom d'un rationalisme expérimental qui mettait en relation théorie et expérience. Il en résultait une conception dialectique de la science, essentiellement historique mais à propos de laquelle les historiens étaient encore timides du (...) point de vue théorique. Désormais l'histoire était pourtant au coeur des réflexions philosophiques et épistémologiques. (shrink)

La quatrième de couverture indique : "Fruit d'une expérience intellectuelle vécue au carrefour de la science et de la philosophie, ce livre se présente comme la synthèse de préoccupations méthodologiques concernant l'étude critique des sciences. Il veut rendre manifeste le lien de nécessité et de constitution qui existe entre les sciences, l'épistémologie (comme examen critique de leurs concepts et propositions), l'histoire de leur développement, et la philosophie de la connaissance. Les six premiers chapitres portent sur (...) des problèmes de philosophie et d'histoire des sciences. Les huit suivants sont consacrés à des problèmes d'élaboration et d'interprétation de la physique contemporaine. Tout l'ouvrage est placé sous le signe de l'appropriation et de la communication des connaissances, en relation au problème de la place prise par la science dans le monde contemporain. Ce livre ne fait aucun appel à des connaissances spécialisées, et devrait être accessible à tout lecteur raisonnablement cultivé.". (shrink)

-/- Table des matières Remerciements 1 -/- INTRODUCTION 2 -/- PREMIERE PARTIE LE VIVANT ET LA REVOLUTION SCIENTIFIQUE 7 -/- ONTOLOGIE DU VIVANT OU BIOLOGIE ? LE CAS DE LA RÉVOLUTION SCIENTIFIQUE 8 -/- Introduction 8 La vie et le vivant sont-ils des thèmes de controverse explicites dans la philosophie naturelle de l’âge classique ? 18 Machines de la nature, ferments et métaphysique chimique 28 Crisis, what crisis ? 42 Conclusion 45 -/- LE MÉCANIQUE FACE AU VIVANT 49 -/- (...) Introduction 49 Que signifie : réduire l’homme (ou le vivant) à l’automate ? 51 Qu’est-ce qu’un vivant ? Un mécanisme élargi 56 Le vivant structuro-fonctionnel 64 Conclusion : l’automate affectif 70 -/- UN MATÉRIALISME VITAL ? 73 -/- Introduction : matérialisme et corps 73 Ontologie matérialiste de la Vie ou constitution progressive de la biologie ? 74 Un matérialisme vital 78 Conclusion 84 -/- DEUXIEME PARTIE MATÉRIALISMES ET VIE 87 -/- DÉTERMINISME MENTAL ET NATURALISATION DE L’ESPRIT, DE LOCKE A DIDEROT 88 -/- Introduction 89 Le déterminisme à l’âge classique et son interprétation 89 L’Âme Matérielle et le Traité de la liberté de l’âme : un déterminisme cérébral 94 Locke : la détermination est une perfection 101 Collins : suspendre son vouloir, c’est encore vouloir 105 Diderot : les « causes propres à l’homme » 111 Conclusion 115 -/- LA METTRIE : LA MÉDICALISATION DE LA MORALE ET L’APPROCHE MATÉRIALISTE DU CORPS 117 -/- Introduction 117 Une morale médicale ? 117 La réduction médicale de la morale 120 L’épicurisme médical 125 Une éthique machinale 130 Conclusion 132 -/- DES MOLÉCULES « INTELLIGENTES » A L’ORGANISATION ÉMERGENTE : LE DÉBAT MAUPERTUIS-DIDEROT 134 -/- Introduction 134 Le contexte newtonien et leibnizien 137 L’argument de Maupertuis 139 La critique de Diderot 143 La réponse de Maupertuis 145 Conclusion : enjeux de la discussion 147 -/- UNE BIOLOGIE CLANDESTINE ? LE PROJET D’UN SPINOZISME BIOLOGIQUE CHEZ DIDEROT 150 -/- Introduction 150 Diderot et la biologie 152 Excursus : la naissance de la biologie 155 Spinozistes anciens et modernes 161 Spinozisme et spinosisme 166 Conclusion 168 -/- TROISIEME PARTIE VITALISME 170 -/- ORGANISATION OU ORGANISME ? L’INDIVIDUATION ORGANIQUE SELON LE VITALISME MONTPELLIÉRAIN 171 -/- Introduction : pour introduire au vitalisme de Montpellier 171 Machine et organisation 174 Le concept vitaliste d’organisation, entre Vie et vies 179 Quelle individualité organique ? 186 Organisation ou organisme 190 Conclusion 197 -/- LES ANALOGIES NEWTONIENNES DANS LES SCIENCES DE LA VIE AU XVIIIE SIÈCLE : VITALISME ET PROCÉDÉS EXPLICATIFS PROVISOIREMENT INEXPLICABLES 200 -/- Introduction 200 Le newtonianisme médical littéral 206 Les transpositions non-littérales de la méthode newtonienne : Buffon, Maupertuis et Hartley 212 Haller : une physiologie de « noms d’attente » 216 Le vitalisme du XVIIIe siècle, un « positivisme prudent » plutôt qu’une « métaphysique impénitente » 220 L’antimathématisme de Mandeville et de Diderot 233 Conclusion 240 -/- VITALISME ET VIVISECTION : APPROCHES VITALISTES DE L’EXPÉRIMENTATION ANIMALE 245 -/- Introduction 245 Considérations préliminaires sur le XVIIe siècle 248 L’École de Montpellier 251 Ménuret de Chambaud 255 Un intermezzo sur Diderot 260 Fouquet et Bordeu contre Haller 263 Conclusion 267 -/- LE CHARME DISCRET DU VITALISME SANS MÉTAPHYSIQUE, XVIIIe - XXe SIÈCLES 272 -/- Introduction 272 Vitalisme substantiel et vitalisme fonctionnel 274 Vitalisme et biologie 279 Conclusion 283 -/- QUATRIEME PARTIE ORGANISME ET BIOPHILOSOPHIE 285 -/- L’ORGANISME : CONCEPT HYBRIDE ET POLÉMIQUE 285 -/- Introduction 286 L’organisme, un hybride 287 L’organisme comme individualité 290 Organisme et organicisme 296 L’organisme vitaliste 301 Ontologie de l’organisme 303 Conclusion 305 -/- LE RETOUR DU VITALISME : CANGUILHEM ET LE PROJET D’UNE BIOPHILOSOPHIE 307 -/- Introduction 307 Un vitalisme passe-partout 308 L’organisme entre épistémologie et ontologie 312 Une métaphysique de l’oursin ? Bioexceptionalisme et biochauvinisme 313 Vitalisme versus mysticisme de la chair 317 Conclusion 323 -/- HOLISME, ORGANICISME ET BIOCHAUVINISME 327 -/- Introduction : organicismes forts et faibles 327 Le holisme et l’organicisme plurivoques 329 Deux remarques critiques au sujet de deux périls étrangement connexes de la théorie holiste-organiciste 333 Holisme, biochauvinisme et subjectivité 337 Conclusion 341 -/- CONCLUSION : LA PHILOSOPHIE DE LA BIOLOGIE AVANT LA BIOLOGIE 345 -/- Bibliographie 350 Index 404. (shrink)

En revendiquant le rôle méthodologique fondateur de la philosophie, dans ce célèbre Discours de 1894, très cité dans le cadre du « Débat sur l'historicisme », Windelband procède à une remise en perspective des théories de la connaissance en place à son époque. En polémiquant tout à la fois avec les philosophies positivistes et avec Dilthey, en critiquant notamment l'opposition établie par celui-ci entre Sciences de l'Esprit et Sciences de la Nature, Windelband défend ici l'idée que les (...) sciences contemporaines demandent à être différenciées non pas sur la base de leur objet spécifique (l'esprit ou la nature), mais de leur méthode d'approche des objets, méthode qui varie selon qu'elle soit généralisante (ou nomothétique) ou singularisante (ou idiographique). In his famous Address of 1894 — often cited within the contextual framework of the so-called « Debate on historicism » —, Windelband asserts the methodological and founding role of philosophy. He sets about putting into perspective the theories of knowledge that were current at the time. In arguing with both the positivistic philosophies and Dilthey, notably in criticizing the opposition brought about by the latter between « Sciences of the Mind » and « Sciences of Nature », Windelband champions here the idea that contemporary sciences have to be differentiated not on the basis of their specific object (mind, or nature), but on the basis of their method of approach of these objects — a method that varies, depending on whether it is totalizing (or nomothetic) or singularizing (or ideographic). (shrink)

Contrairement à ce que l’on pourrait croire, les « philosophies de l’histoire » prennent naissance antérieurement au siècle des Lumières, bien avant que ne s’imposent les idées de devenir des civilisations, d’évolution des espèces ou de progrès de l’esprit humain. Elles pensent l’aventure humaine de manière globale sur des modèles temporels très divers (temps circulaire, linéaire, progrès ou décadence). Mais, dans tous les cas, elles proposent un modèle de compréhension de l’histoire humaine à la fois totalisant et reposant (...) sur un principe moteur unique. Ne dépassent-elles pas alors le strict cadre de l’Histoire entendue comme discipline prudente et très sectorisée appartenant aux sciences humaines? Peut-on soumettre la complexité du réel à un schéma explicatif rigide et totalisant? Telle est la question fondamentale qui se pose aussi bien au philosophe qu’à l’historien. De nombreux historiens, mais aussi des sociologues, des anthropologues et des philosophes, ont remis en question ces vastes conceptions de l’histoire, conceptions d’autant plus suspectes qu’elles souffrent souvent de difficultés internes sérieuses. (shrink)

DANS QUELLE MESURE LES CARACTERISTIQUES DE LA NOTION RENANIENNE DE LA SCIENCE CORRESPONDENT-ELLES D'UNE PART AU COURANT REDUCTIONNISTE, D'AUTRE PART A L'IDEE SYNTHETISANTE OU GLOBALISANTE QUI SE FORMULE EN TERMES D'INSATISFACTION ET D'EXIGENCES A RESONANCE ROMANTIQUE? VAUT-IL LA PEINE D'ETUDIER L'UVRE RENANIENNE DANS L'OPTIQUE DE NOS CONNAISSANCES SUR L'HISTOIRE DES IDEES AU XIXE SIECLE? PEUT-ON PARLER DE L'ACTUALITE DE LA PENSEE DE RENAN AUJOURD'HUI QUAND LES PREOCCUPATIONS EPISTEMOLOGIQUES CONTINUENT A DOMINER LA REFLEXION PHILOSOPHIQUE? LA PENSEE DE RENAN HESITE ENTRE (...) L'EPISTEMOLOGIE REDUCTIONNISTE, ALIMENTEE PAR LES RESULTATS DES SCIENCES EXPERIMENTALES, ET L'ATTITUDE GLOBALISANTE SOUHAITANT DONNER A LA CONNAISSANCE LA TOTALITE COMME OBJET. LA SCIENCE DE GALILEE, DE NEWTON ET DE LAPLACE A REDUIT LA RICHESSE INDIVIDUELLE DES PHENOMENES A DES CAS IDEALISES, PRIVES EN PREMIER LIEU DE LEUR HISTOIRE. C'EST LE TEMPS-DEVENIR QUI REVENDIQUE SES DROITS DANS CETTE CONCEPTION ETAYEE PAR LA PHILOSOPHIE ALLEMANDE. POSITIVISME ET ROMANTISME DESIGNENT CHEZ RENAN LES DEUX POLES D'UN CONFLIT D'ORDRE EPISTEMOLOGIQUE. IL SERAIT PREFERABLE DE REMPLACER DORENAVANT CES TERMES PAR REDUCTIONNISMEET GLOBALISME EPISTEMOLOGIQUES. LA METHODE DOUBLE SUGGEREE PAR RENAN, COMPOSEE DE RIGUEUR ET DE FINESSE SIGNIFIE QU'IL A PRIS CONSCIENCE DE LA CAUSE QUI PRESIDAIT A L'INSUFFISANCE DE LA DEMARCHE REDUCTIONNISTE : IL S'EST RENDU COMPTE QUE LE TEMPS-DEVENIR DEVAIT ENTRER DANS LA DEFINITION DE L'OBJET SCIENTIFIQUE. LA PENSEE DE RENAN, AVEC TOUT SON ATTACHEMENT A DES FORMULES QUI SEMBLENT AUJOURD'HUI AVOIR VECU, EST UNE PROMESSE NON TENUE : L'ELABORATION RIGOUREUSE DE SES IDEES AURAIT PU DONNER NAISSANCE A UN SYSTEME EPISTEMOLOGIQUE UNIFIE DE LA SCIENCE. L'UNIFICATION QUI SE PASSERAIT NEANMOINS SOUS L'EGIDE DES SCIENCES HUMAINES PUISQUE CELLES-CI SONT CAPABLES DE DEPASSER LE REDUCTIONNISME ETROIT DE LA METHODE PRATIQUEE PAR LES SCIENCES DE LA NATURE. (shrink)

Quelle conception de la science proposer aujourd'hui? Les grandes doctrines du XXe siècle se sont heurtées successivement à des difficultés, que ce soit le positivisme du Cercle de Vienne ou le rationalisme critique de Popper. Même la perspective historique inspirée par Bachelard et par Kuhn a donné lieu à des versions disparates. Pourtant, toutes ces tentatives partent d'un même constat : l'échec de la vision classique de la science et la nécessité d'un nouveau discours. On peut en retracer l'histoire. (...) Face à la pluralité des hypothèses possibles au sujet de l'espace, du temps et de la matière, Poincaré pose l'existence de conventions, ou mieux de libres décisions, au cœur de la science. Ainsi, dès la fin du XIXe siècle, il coupe court aux projets traditionnels de fondation : ni le synthétique a priori de Kant, ni les faits généraux de Comte ne sauraient expliquer la nature de l'activité scientifique. C'est la naissance d'un mouvement d'idées, le conventionnalisme, quia eu un impact décisif sur la philosophie viennoise et, à travers elle, sur la philosophie mondiale. Voilà un fil conducteur pour évaluer un siècle de débats. Que signifie donc libre décision en matière scientifique? On affirme la dimension historique irréductible de notre savoir ; on reconnaît la créativité et la responsabilité inhérentes à la science en tant qu'aventure humaine. (shrink)