Die Physik als Wissenschaft übt eine besondere Faszination auf die Philosophie aus. Wohl deshalb, weil sie einen ähnlich fundamentalen Erkenntnisanspruch erhebt, wie die Philosophie selbst. Aber auch, weil sie in hohem Ausmaß Erkenntnissicherheit vermittelt und aus diesem Grund großes Vertrauen genießt. Dennoch scheint der Primat der Philosophie unzweifelhaft, und zwar aus dem schlichten Grund, dass es sich bei der Physik als Wissenschaft um ein Resultat menschlicher Erkenntnistätigkeit handelt, das insofern der 'Jurisdiktion' der Erkenntnistheorie unterliegt. Allerdings ist auch die (...) Erkenntnistheorie ein Resultat menschlicher Erkenntnistätigkeit. Worauf gründet sich also die Legitimation der Erkenntnistheorie? Grundlage dieser Legitimation ist die 'idealisierte' Deutung der holistischen Erkenntnissituation im Sinne einer linearen Subjekt-Objekt-Beziehung, d.h. eine Deutung, die das erkennende Subjekt den Objekten der Erkenntnis 'gegenüberstellt'. Diese Deutung steht allerdings im Widerspruch zu unserem Wissen darum, als Erkennende selbst Teil der 'Welt' als der Gesamtheit der Erkenntnisgegenstände zu sein. Und sie steht auch in klarem Widerspruch zur klassischen Hierarchie der Wissenschaften und generell zum umfassenden Erkenntnisanspruch der Naturwissenschaft. Die Aufgabe, die sich aus dieser Perspektive stellt, ist die Dekonstruktion der Kernelemente der linearen, vor-wissenschaftlichen Erkenntnisvorstellung und ineins damit ihre Rekonstruktion auf Grundlage der Anerkennung des Holismus der realen Erkenntnissituation. Den Maßstab des Erfolgs der Rekonstruktion bildet die Adäquatheit der Rekonstruktion des Phänomens Erkenntnis in all seinen unterschiedlichen Facetten. Zu diesen gehört im Speziellen auch das dekonstruktive Erkenntniskonzept der Physik mit seiner mathematischen Heuristik. (shrink)

Die Physik ist das in acht Büchern überlieferte naturphilosophische Hauptwerk des Aristoteles. Sie lässt sich grob in zwei Teile gliedern: Einerseits enthält sie eine Metaphysik naturphilosophischer Grundbegriffe im Sinne einer allgemeinen Wissenschaft und Methodenlehre von der Natur, andererseits aber auch Argumentationen für eine Reihe naturphilosophischer Thesen, die nicht mehr Teil der Explikation von naturphilosophischen Grundbegriffen sind, sondern bereits Thesen im Rahmen dieser Naturwissenschaft etablieren. Den Unterschied kann man sich vielleicht anhand der unterschiedlichen Typen von Fragen klarmachen, auf die in (...) den thematischen Teilen des Werkes eingegangen wird. (shrink)

Die Beiträge des Sammelbandes beschäftigen sich mit dem Spannungsfeld von Physik, Krieg und Friedensengagement. Ausgehend von der physikalischen Gemeinschaft im Ersten Weltkrieg diskutieren die Autoren Rüstungsforschung jenseits der großen Brennpunkte wie Atomwaffen – von Röntgenblitzen bis zum Laser. Zum anderen setzen sich die Autoren mit den ethisch begründeten Debatten und daraus resultierend mit dem zivilgesellschaftlichen Engagement von Physikern wie Albert Einstein und Hans Thirring auseinander, sei es individuell oder organisiert wie in der Pugwash-Bewegung.

Nach dem vorherrschenden reduktionistischen Selbstverständnis der Physik sind höherstufige physikalische Theorien als Grenzfall in grundlegenderen Theorien enthalten und daher im Prinzip überflüssig. Höherstufige Theorien werden laut dieser Sichtweise nur aus dem pragmatischen Grund verwendet, für ihren jeweiligen Bereich besser anwendbar zu sein. Es gibt zwar verschiedene Modelle der Reduktion physikalischer Theorien, dieses Selbstverständnis lässt sich aber am besten mit dem Modell der eliminativen Reduktion auf den Begriff bringen, Dieser Beitrag zeigt, dass dieses reduktionistische Verhältnis zwischen klassischer und Quantenmechanik nicht (...) besteht. (shrink)

Transzendentale Momente der Physikbegründung deklarieren sich nicht immer offen als solche. Der Autor unternimmt den Versuch, Momente in der Theoriendynamik der Physik als in Wahrheit transzendental zu demaskieren. Fundamentale Merkmale in der Theoriendynamik lassen sich transzendental begründen. In dem Aufsatz werden die Anschlussfähigkeit einer Theorie an schon vorhandene und vergangene Theorien und damit die strukturelle Einheit und Einheitlichkeit wissenschaftlicher Erfahrungen transzendental begründet. Das wirft ein neues Licht auf die Rolle der Analogien in der heuristischen Herleitung von Theorien. Mit solchen (...) analogiebasierten Herleitungen versuchen die Forscher, die Unterbestimmtheit der Theorien durch die Daten zu unterlaufen. (shrink)

Die Physik nimmt aus zwei Gründen eine herausragende Stellung unter den Wissenschaften ein. Zum einen aufgrund ihrer anerkannten Stellung als Grundlagenwissenschaft, und zum anderen auch durch das Merkmal ihrer offenkundigen Erkenntnissicherheit. Aus beiden Gründen gilt sie gewissermaßen als Paradigma von Wissenschaftlichkeit schlechthin. Mit ihrem Fokus auf das Thema der Erkenntnissicherheit tritt die Wissenschaftstheorie in die Fußstapfen der klassischen Erkenntnistheorie, und darauf gründet sich auch ihr 'richterlicher' Anspruch gegenüber der Physik. Wohingegen die Physik in puncto ihrer Stellung als (...) Grundlagenwissenschaft – sogar beim Thema Erkenntnis, wie der Anspruch des 'Reduktionismus' zeigt – in einem Konkurrenzverhältnis zur Philosophie und zur Erkenntnistheorie steht. Der thematische Fokus auf der Erkenntnissicherheit selbst ist es allerdings, der zur Wurzel eines tiefgreifenden epistemologischen Missverständnisses der Physik wird. Der Grund dafür ist ein zweifacher: Zum einen verstellt die Idee der Erkenntnissicherheit als Kriterium der 'Abgrenzung' zwischen Physik und Metaphysik den Blick auf die viel tieferen heuristischen Unterschiede der beiden Erkenntnisarten. Der zweite, damit zusammenhängende Grund ist, dass die Erkenntnistheorie nicht die Frage nach dem Grund der Erkenntnissicherheit der Physik stellt, sondern die Frage nach der 'Legitimation' der physikalischen Erkenntnis, und zwar, das ist entscheidend, mit Bezug auf die Deutung des Erkenntnisvorgangs. Dadurch fließen wie selbstverständlich alle epistemologischen Annahmen über diesen Vorgang – inklusive der geläufigen deskriptiven Erkenntnisauffassung und ihrer ontologischen Prämissen – in die Deutung der Physik als Wissenschaft ein. Dieses Unterfangen ist folglich nicht nur von Grund auf zweifelhaft, weil es zu seiner Sinnhaftigkeit seinerseits nicht weniger als Erkenntnissicherheit bezüglich (der Deutung) des Erkenntnisvorgangs voraussetzt, und sich dabei auf bloße Überzeugungen stützt, es führt außerdem durch die Projektion des deskriptiven, 'metaphysischen' Erkenntniskonzepts auf die Physik zu unlösbaren epistemologischen Problemen und entsprechenden resignativen Schlussfolgerungen. Der wirkliche Grund der Erkenntnissicherheit der Physik ist auf diese Weise aber gar nicht zu fassen, denn er liegt schlicht in der Eindeutigkeit der Messung. Deren Signifikanz ist aber nur verständlich im Rahmen des originären gegenstandsübergreifenden, dekonstruktiven Erkenntniskonzepts der Physik, dessen Fokus nicht auf den Gegenständen, sondern auf den dynamischen Phänomenen liegt. Der gegenstandsübergreifende, dekonstruktive Erkenntnisansatz bedingt ein völlig anderes, nicht-deskriptives Verständnis der physikalischen Konzepte, und betrifft so auch das Verständnis der Physik als Grundlagenwissenschaft, mit Konsequenzen auch für die Problemstellungen der Biologie und der Epistemologie. (shrink)

Das vorliegende Buch versucht in einer systematischen Ge­ samtübersicht den Gedankeninhalt der modernen Physik zu er­ läutern. Mit Einzelheiten der experimentellen Technik sollte der Leser dabei ebensowenig belastet werden, wie mit den mathe­ matischen Formulierungen der Theorie; ohne uns zu sehr in der Fülle betrachtenswerter Einzelheiten zu verlieren, wollen wir unsere Aufmerksamkeit auf die entscheidenden Tatsachen und Einsichten, auf die leitenden Gesichtspunkte der Forschung richten - und auf die geistige Einstellung, welche der modernen Physik ihr charakteristisches philosophisches Gepräge (...) gibt, und welche die Erringung ihrer umstürzenden Erkenntnisse ermög­ licht hat. Wir beginnen mit einer nachdenklichen Betrachtung der klassischen G a I i I e i - N e w t o n sehen Mechanik, deren Sinn und Bedeutung eindringlich verstanden zu haben Vorbedin­ gung ist für jedes Verständnis der revolutionären Entwicklungen der modernen Physik. Uber die Gedankengänge der M a x w e l- sehen Elektrodynamik kommen wir sodann zu den modernen Er­ kenntnissen, sowohl in der "Makrophysik", als auch in der "Mikro­ physik" der Atome, Elektronen und Quanten. Daß die moderne physikalische Forschung zu revolutionären Umgestaltungen der traditionellen naturwissenschaftlichen Vor­ stellungen geführt hat, wird der Leser hier keineswegs zum ersten­ mal erfahren. Aber nicht nur der lockende Reiz dieser wunder­ baren Entwicklungen schien mir eine auch dem Nichtspezialisten zugängliche Darstellung wünschenswert zu machen, sondern ich wünschte auch einen Beitrag zu leisten zur allmählichen Besei­ tigung von Mißverständnissen, denen die neueste Entwicklung der Physik bei manchem Fernerstehenden ausgesetzt gewesen ist. (shrink)

Gegen das Programm einer Protophysik, wie es von der kontruktiven Wissenschaftstheorie der „Erlanger Schule“ entwickelt worden ist, wird häufig der Einwand erhoben, es unterwerfe die empirische Physik unzulässigen und forschungshemmenden normativen Restriktionen. Demgegenüber will die vorliegende Arbeit zeigen, daß die Protophysik nur eine normative Theorie der Grundgrößen und der „vollkommenen“ Meßgeräte ist, und der empirischen Physik damit ein methodisches Fundament verschafft, ansonsten aber ihr jegliche „Freiheit“ läßt.

Die von Helmholtz zur Begründung des Energieprinzips in der Einleitung zu seiner Schrift "Über die Erhaltung der Kraft" genannten Bedingungen der physikalischen Forschung teile Ich in zwei Gruppen. Die erste betrifft methodische und begriffliche Voraussetzungen, die zunächst unabhängig von Erfahrung gelten (1); die zweite schränkt diese Geltung ein, indem sie die Reichweite der Methode und die Bestimmung des Ziels der Forschung Erkenntnissen unterordnet, die allein in der Erfahrung gewonnen werden können (2). Nicht den allgemeinen Bedingungen der physikalischen Forschung, sondern speziellen (...) Forschungsergebnissen entnimmt Helmholtz dann die vermeintlichen Hinweise auf die mechanische, d. h. energieerhaltende Struktur der Natur (3). Dieser Argumentation entspricht es. daß er dem physikalischen Naturwissen einen, mit der Zeit abnehmenden hypothetischen Charakter zuweist(4). (shrink)

Als ich meine Schrift "Zur Einsteinschen Relativitätstheorie" veröffentlichte, fanden sich viele Kritiker, die mir in den Schlußfolgerungen, die ich aus der Entwicklung der neuen Physik gezogen hatte, zwar zustimmten, die aber an diese Zustimmung die Frage knüpften, ob ich, als "Neu-Kantianer", derartige Folgerungen hätte ziehen dürfen. Die vorliegende Schrift ["Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik"] wird vielleicht in noch weit höherem Grade solchen Fragen und Zweifeln ausgesetzt sein. Aber ich glaube, daß derartige Einwände das Wesen und die (...) historische Tendenz des "Neukantianismus", wie er von den Begründern der "Marburger Schule", von Hermann Cohen und Paul Natorp verstanden worden ist, verkennen. Natorp hat in einem Aufsatz "Kant und die Marburger Schule" ausdrücklich erklärt, daß es niemals die Meinung der "Marburger Schule" gewesen sei, an den Lehrsätzen Kants unbedingt festhalten zu sollen oder zu wollen. "Die Rede von einem orthodoxen Kantianismus"- so betont er - "war niemals begründet; sie hat mit der Weiterentwicklung der Schule auch jeden fernsten Schein von Berechtigung verloren" [Auszug aus dem Buch]. (shrink)

Cette section contient les recensions que Rudolf Carnap, Moritz Schlick et Hermann Weyl ont données de l’ouvrage de Hugo Dingler : Physik und Hypothese. Versuch einer induktiven Wissenschaftslehre nebst einer kris­tischen Analyse der Fundamente der Relativitätstheorie [Dingler 1921]. Elles sont traduites par Christophe Bouriau en collaboration avec Oliver Sehlaudt et Gerhard Heinzmann.

In den letzten Jahren ist eine neue Betrachtungsweise in der Wissen­ schaftsgeschichte entstanden - eine Betrachtungsweise, die ihre fruchtbaren Ideen aus weit auseinanderliegenden Gebieten sucht, die von Wissenschafts­ philosophie und -_Jziologie bis hin zur Psychologie und Ästhetik reichen. Viel­ leicht wird bald ein neuer Name für dieses erweiterte Forschungsgebiet erfor­ derlich sein; noch wesentlicher sind jedoch seine neuen Fragestellungen, Be­ griffe und Modelle. Anhand spezifischer Fallstudien aus der Physik soll in diesem Buch ge­ zeigt werden, in welcher Beziehung die (...) traditionellen Ansichten über die Denkweise von Wissenschaftlern revisionsbedürftig sind.! Dazu mußte ich einige neue Begriffe einführen, wie beispielsweise den Begriff "thematischer Inhalt" der Wissenschaft. Der thematische Inhalt steht gewissermaßen ortho­ gonal zu den empirischen oder analytischen Inhalten der Wissenschaft. Ich werde zeigen, daß Themata eine dominante Rolle in der Entstehung, Durch­ setzung oder Ablehnung wissenschaftlicher Ergebnisse spielen. Zahlreiche unpublizierte Dokumente aus dem wissenschaftlichen Nachlaß Albert Ein­ steins erlauben es, dies besonders am Beispiel der Entstehung der speziellen Relativitätstheorie im Detail nachzuweisen. (shrink)

Eberhard Gieseler lehrte von 1874 bis 1914 Physik und Landmaschinenkunde an der Landwirtschaftlichen Akademie Bonn-Poppelsdorf, daneben Meteorologie und Erdbau. Als Erster in Bonn machte er Röntgenaufnahmen, die die Ärzte benutzten. Mit Geschick warb er durch populärwissenschaftliche Vorträge für die Verbreitung physikalischer Kenntnisse, dabei benutzte er wie in seinen Vorlesungen oft selbst erdachte Apparate. Er erfand eine graphische Darstellung, die die Klimaverhältnisse an einem Ort für jeden Tag über einen langen Zeitraum überschaubar macht. Vor allem setzte er sich durch Aufsätze, (...) eigene Erfindungen, wissenschaftliche Untersuchungen und technische Ausbildung der zukünftigen Landwirte für die Einführung und Verbesserung der Landmaschinen in Deutschland ein.Eberhard Gieseler taught physics and agricultural machinery, and also meterorology and earthworks, from 1874 until 1914 at the Landwirtschaftliche Akademie in Bonn-Poppelsdorf. He was the first person in Bonn who made Röntgenograms which were of use to physicians. He strove through popular scientific lectures for the spreading of physical knowledge, often using—as in his academic lectures—apparatus which he had invented himself. He devised a graphical method by means of which the climatic conditions at a location for each day over a long period could be clearly seen. Above all, in his publications, inventions, scientific research, and technical education of future farmers, he advocated the introduction and improvement of agricultural machinery in Germany. (shrink)

1. Geschichte der Physik im Altertum und im Mittelalter.--2. Geschichte der Physik in der neueren Zeit.--3. Geschichte der Physik in den letzten hundert Jahren.

Der Weltbildbegriff, wie er sich im 19. Jahrhundert herausgebildet hat, bezeichnet die zusammenfassende Darstellung der Welt gemäß den Ergebnissen der Naturwissenschaften. Mehr oder weniger untergründig ist damit aber noch mehr mitgemeint: eine aus der Wissenschaft fließende Weltdeutung, die sich an die Stelle der überkommenen Sinnorientierungen und deren Instanzen setzt. Die wissenschaftliche Forschung des späten 19. Jahrhunderts sah sich diesem Ziel der Weltdeutung aus Wissenschaft zum Greifen nahe. Die Generation jener Zeit lebte im Bewußtsein, wie es der Berliner Philosophieprofessor Friedrich Paulsen (...) 1902 ausdrückte, daß die exakte Forschung „uns den Boden unter den Füssen sichern und uns ein treues Weltbild geben“ werde. Man erhoffte sich „eine allseitige und vollständig gesicherte Weltanschauung und eine in notwendigen Gedanken befestigte Lebensweisheit.“. (shrink)

Obwohl der Stringansatz als Versuch einer nomologisch vereinheitlichten Erfassung aller Wechselwirkungen, inklusive der Gravitation, schon über drei Jahrzehnte existiert, sind die ihm zugrundeliegenden physikalischen Prinzipien noch völlig unklar; und es gibt nicht die geringste empirisch überprüfbare, quantitative Vorhersage. Ohne empirische Daten, die mit den etablierten Theorien - quantenfeldtheoretischem Standardmodell und Allgemeiner Relativitätstheorie - unvereinbar wären, liefert nur die konzeptionelle Inkompatibilität beider, gemeinsam mit der Vereinheitlichungsidee, eine Motivation für den Stringansatz. Mit diesem droht jedoch die Physik, unter konsequenter Weiterführung ihrer (...) bisher erfolgreichen Strategien, den methodologischen Rahmen der empirischen Wissenschaften zu überschreiten. (shrink)