È alla luce della rielaborazione filosofica delle categorie di individualità e alterità che si misura la progressiva presa di distanza dell’etica storicistica (da Schleiermacher a Humboldt, da Dilthey a Troeltsch) da quella formalistica kantiana e che si può cogliere il progetto di fondazione di un’etica materiale che, pur non rinunciando ad elementi di normatività e all’universalità dei principi, individua il suo prevalente oggetto nella natura dei bisogni umani e fissa il suo spazio di azione nella comunanza delle relazioni intersoggettive, cioè (...) in quella fondante dimensione che ha al suo centro l’individualità colta pur sempre di nuovo nella sua storicità determinata e nella sua operatività etica. Ciò che viene al centro non sono più le strutture anonime e le leggi intemporali a porsi come base e come giustificazione nella produzione di valori o nella genesi di sempre nuove formazioni individuali e sociali, ma è, appunto, l’individualità (CACCIATORE, 2002), sia nella sua dimensione conoscitiva sia in quella etica, cioè il vero punto di incontro tra storia e vita. (shrink)

How do we know the degree of imagination involved in knowing a reality? This is essentially an epistemological question. This essay discusses first the role of imagination in Polanyi’s epistemology since it is used here as the basis of integrative reality. The essay then discusses the degree of imagination involved in three types of integrative reality that are found respectively in technology, science, and humanities. It concludes with a discussion on the role of imagination in education.

This article presents a Kuyperian critique of ideological uniformity and political integralism in Europe and Indonesia. The background of Kuyper’s articulation of the principle of sphere sovereignty was his struggle with the liberals, the French Revolution, and the German idea and application of state sovereignty. Kuyper struggled with the liberals because he rejected ideological uniformity. He struggled with the ideals of the French Revolution because he rejected popular sovereignty and, later on, political integralism. Kuyper’s rejection of ideological uniformity and political (...) integralism resulted in the articulation of the principle of sphere sovereignty. Such uniformity and integralism also characterized Suharto’s leadership in twentieth-century Indonesia, especially his doctrine of Pancasila as the only basis for the state and civil society and his ideology of the integralist state of Indonesia. I criticize those doctrines from the perspective of Kuyper’s principle of sphere sovereignty. (shrink)

Marxist critique of the Advaita school of Hindu philosophy as propounded by Śaṅkarācārya; contributed articles by E.M.S. Namboodiripad and others from Kerala; includes counter views.