(1985). ONTVANGEN BOEKEN (LIVRES REÇUS—EINGESANDTE SCHRIFTEN—BOOKS RECEIVED) Bijdragen: Vol. 46, No. 1, pp. 113-116.

I present the early, incisive reading of Hermann Cohen offered by Leo Strauss in parts of the book Philosophy and Law and in the closely related lecture “Cohen and Maimonides”, and show that that reading can help frame and sharpen our analysis of Cohen’s approach to law in both his ethics and his philosophy of Judaism.

Wie verhalten sich Freiheit und Staatlichkeit in Kants Rechtslehre? Und welche Bedeutung kommt hierbei seiner kritischen Moralphilosophie zu? Hirschs Untersuchung zeigt, dass bei Kant Recht und Staat notwendige Realisationsbedingungen individueller Autonomie sind. Erst als autonome und selbstzweckhafte Personen haben wir Freiheitsrechte, welche wir aber nur im Staat legitim behaupten können. Denn nur unter der Idee von Staatlichkeit als Vereinigung des gesetzgebenden Willens aller kann rechtliche Fremdverpflichtung als Selbstverpflichtung begriffen werden. Staatlichkeit dient damit der Verwirklichung individueller Autonomie und Freiheit. Hierin (...) liegt das Reformideal politischer Herrschaft. Doch Rechtsdurchsetzung gegen den Staat ist unmöglich, sodass aktiver Widerstand nie rechtens, aber mitunter entschuldbar ist. Damit gelingt es Hirsch erstmals, Kants Rechts- und politische Philosophie ausgehend vom kategorischen Imperativ als integralen Bestandteil seiner kritischen Moralphilosophie auszuweisen. Gleichzeitig lässt sich so erklären, wie Anerkennung individueller Freiheitsrechte, staatlicher Rechtszwang und unbedingte staatsbürgerliche Gehorsamspflicht als Ausdruck des politischen Liberalismus Kants miteinander vereinbar sind. (shrink)

Name der Zeitschrift: Kant-Studien Jahrgang: 107 Heft: 1 Seiten: 34-63.

What happens when collectivity and law intersect? Lisa Hahn and Markus Hasl outline the state of research on this question and add new answers offered by this special issue. On the one hand, the search for interdisciplinary encounters shows that law is both means and object of collective legal struggles. In doing so, collectives shape law. On the other hand, law (re)produces collectives through categorization and personalization; it juridifies. In doing so, it oscillates between productivity and destructiveness. The authors conclude (...) that to advance the productive potential of collectivity and better regulate its risks, theoretical and doctrinal innovations are needed. (shrink)

The legal logic discovered the heuristic function of the deduction decades ago. This knowledge has not spread in the dogmatic disciplines. One reason might be a lack of communication between legal theory and jurisprudence. This paper tries to locate the gap and bridge it. Some examples might prove the underestimated use of legal logic in the concrete application of law and thereby show its practical relevance.