(1985). ONTVANGEN BOEKEN (LIVRES REÇUS—EINGESANDTE SCHRIFTEN—BOOKS RECEIVED) Bijdragen: Vol. 46, No. 1, pp. 113-116.

In Amerika wie auch in Deutschland wird die Verletzung der ärztlichen Aufklärungspflicht im Arzthaftungsprozess als Alternativklagegrund angeführt für den Fall, dass der Nachweis eines Behandlungsfehlers (malpractice) nicht gelingt. Gegenstand dieser Arbeit ist es, die zahlreichen amerikanischen Gerichtsentscheidungen sowie die juristische Literatur im Vergleich mit dem deutschen Recht darzustellen und zu untersuchen, ob sich Fallgruppen bilden und Regeln ableiten lassen, denen in beiden Rechtsordnungen Gültigkeit zukommt.

In the current discussion of criminal legislation and jurisdiction, two differing concepts of criminal law have become more and more prominent: “Criminal law for the citizen“ and “criminal law for the enemy”. These two concepts have been developed by G. Jakobs (Bonn), who not only was the first to recognise the emergence of a new type of criminal law “for the enemy”, but also provided a theoretical background for this notion. The article will explain Jacobs’ theory and discuss its capacity (...) to convince from the perspective of a liberal legal philosophy. Based on the work of I. Kant, the author reflects first on Jakobs’ underlying differentiation between “individual” (as a naturally determined being that lives for the enjoyment of pleasure and the avoiding of pains) and “person” (as a subject capable of reflecting on right or wrong). Secondly, the author will consider and criticise Jakobs’ notions of prevention and punishment. Finally, it will be shown that there is no way of justifying a “criminal law for the enemy” in a liberal state. (shrink)

Kohl and Nimmerfall, two legal scholars from the Faculty of Law at the University of Vienna, have put forth an edited volume dealing with ‘law and language in practice’. In this article, I present a critical evaluation of the work, taking into consideration its structure and organisation, the range and depth of the work, and the construction of and perspectivation on legal language in use and the legal language user. I do so from the interdisciplinary view of legal linguistics and (...) social semiotics, two areas of critical intellectual inquiry that are doubtlessly underrepresented in this volume. While legal linguists in Austria have anticipated the work as a hopeful bridge-builder across the domains of law and language, Kohl and Nimmerfall display a lack of awareness towards ongoing controversies in legal linguistics on the national and international level that seriously jeopardise the aim of the work. Currently the volume is being used in a course held by the authors entitled “Legal Literacy: Contract drafting, legislation and other areas of law”. Despite the work’s breadth of legal contexts touched upon and its undisputed worth for the community of practice, the work gives a sometimes disconcerting impression of authority in the field. While the authors’ openness to embracing language issues in legal contexts ought to be welcomed, the nearly complete lack of references made to the ever-growing body of research in legal linguistics, not only in Austria but around the globe, is surprising and concerning. (shrink)

Name der Zeitschrift: Kant-Studien Jahrgang: 107 Heft: 1 Seiten: 34-63.

The dramatic characters in the tragedies of Aeschylus tend to assert that their actions are in accordance with the law and prompted by necessity. Because these statements are often given to legitimise problematic actions, this paper argues that the rhetorical devices can convey the intentions and dispositions of the tragic heroes. Therefore, the „Septem“, the „Suppliants“ and the „Oresteia“ are analysed to show how Aeschylus makes use of rhetorical devices in order to enable the recipient to reach a fuller understanding (...) of the tragic heroes and the tragedies. (shrink)

Vier opstellen over rechtssociologie en criminologie, vanuit fenomenologische invalshoek bezien.

Der Beitrag diskutiert, wie eine gemeinwohlorientierte Ethik der Stadt- und Raumentwicklung aussehen müsste und wie ihre Antwort auf die Probleme von Obdachlosigkeit, Wohnungsnot und Gentrifizierung lauten sollte. Um diese Fragen anzugehen, wird ein zweistufiger Begriff des Gemeinwohls zugrunde gelegt, der mit existenznotwendigen Gütern der Daseinsvorsorge einen substanziellen Kern besitzt, aber hinreichend offen ist, um den freiheitlichen und demokratischen Anforderungen prozeduralistischer Gemeinwohlauffassungen gerecht zu werden. Einem kurzen Abschnitt zu basalen Gemeinwohlpflichten der Politik und der öffentlichen Verwaltung folgt die Erörterung der Frage, (...) ob sich das Recht auf Wohnen und das viel diskutierte Recht auf Stadt auf Gemeinwohlgüter beziehen, deren Bereitstellung Mitglieder eines Gemeinwesens von Politik und öffentlicher Verwaltung erwarten dürfen. Dabei geht es auch um die Verhältnisbestimmung von politischen und wirtschaftlichen Aspekten und die Kontroverse zwischen einer moralisch-ethischen und einer ökonomisch-funktionalen Auffassung des Gemeinwohls.Das Ergebnis lautet zum einen, dass das Recht auf Wohnen als subjektives, d. h. als individuell einklagbares Recht auf Bundesebene installiert werden sollte. Zudem bedarf es der Verbesserung des Instruments der ordnungsrechtlichen Unterbringung. Dem Recht auf Stadt kann hingegen nur eine schwächere normative Kraft zugesprochen werden. Es könnte allenfalls auf kommunaler Ebene Berücksichtigung finden. Für die Ethik der öffentlichen Verwaltung lassen sich aus der Diskussion von Maßstäben wie empowerment, special assistance und Bedarfsgerechtigkeit konkrete Anhaltspunkte gewinnen: So gilt es, Menschen aus besonders verletzlichen und sozial benachteiligten Gruppen besonders darin zu unterstützen, den Zugang zu ihnen zustehenden Leistungen und Gütern auch tatsächlich wahrzunehmen. (shrink)

English summary: The validity of human rights is today internationally recognised across nations and cultures. The question as to whether and how their validity can be justified is - on the other hand - a bone of contention. Is this based on legal positivism alone? Or can human rights be understood as moral rights amenable to a kind of justification capable of convincing the skeptic? If so, can such arguments be derived from the tradition of natural law or be defended (...) by means of the laws of reason? Does this require anthropological or metaphysical assumptions - or do discourse-theoretical premises suffice? This volume, which specifically latches onto the traditions of legal positivism, natural and rational law, systematically juxtaposes these questions in a bid for reconciliation. German description: Die Geltung von Menschenrechten ist heute international und kulturubergreifend anerkannt. Die Frage, ob und wie sich ihre Geltung begrunden lassen kann, ist dagegen umstritten: Beruht ihre Geltung lediglich auf positivem Recht? Oder kann man Menschenrechte als moralische Rechte verstehen, die einer Art von Begrundung zuganglich sind, die auch den Skeptiker uberzeugen kann? Wenn ja, lassen sich solche Argumente aus der naturrechtlichen Tradition gewinnen oder mit Mitteln des modernen Vernunftrechts verteidigen? Muss dabei auf anthropologische oder metaphysische Annahmen rekurriert werden, oder reichen diskurstheoretische Pramissen aus? Der Band knupft gezielt an die Traditionen des Rechtspositivismus, des Naturrechts und des Vernunftrechts an, stellt systematische Positionen zu diesen Fragen einander gegenuber und sucht, sie miteinander zu vermitteln. Mit Beitragen von: Arno Anzenbacher, Franz-Josef Bormann, Adela Cortina, Thomas Gutmann, Matthias Hoesch, Stefan Kadelbach, Sebastian Laukotter, Georg Lohmann, Georg Mohr, Florian Rodl, Oliver Sensen, Margit Wasmaier-Sailer, Fabian Wittreck. (shrink)

Mit seiner Sportwetten-Grundsatzentscheidung vom 28. Marz 2006 hat das Bundesverfassungsgericht die verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen fur das Glucksspielwesen in Deutschland prazisiert und den Gesetzgeber mit dessen Neuregelung beauftragt. Zum 1. Januar 2008 ist ein neues Glucksspielrecht in Deutschland in Kraft getreten. Allein die Ziele der Suchtvermeidung und Suchtbekampfung rechtfertigen Glucksspielmonopole, durch die private Glucksspielanbieter vom deutschen Glucksspielmarkt ausgeschlossen werden. Damit rucken neben okonomischen und rechtlichen Fragengerade auchdie Erkenntnisse der Glucksspielsucht-Forschung in den Mittelpunkt des Interesses. Dem versucht dieses interdisziplinar angelegte Buch Rechnung zu (...) tragen, indem namhafte Wissenschaftler und Praktiker - Okonomen, Juristen, Suchtfachleute - das Glucksspielwesen umfassend analysieren. Die Autoren beziehen Position und verdeutlichen die unterschiedlichen Sichtweisen und Interessenlagen zum Thema. Das Buch gibt dem Leser zugleich eine Idee von der geschichtlichen Dimension und der Bedeutung des Glucksspiels fur den Einzelnen und die Gesellschaft insgesamt.". (shrink)