Suivant en cela le Husserl des _Méditations cartésiennes_, on considère souvent la phénoménologie comme un « néo-cartésianisme » qui, sur le plan épistémologique, serait à tort ou à raison resté fidèle – ou tributaire – de l’idéal cartésien de la connaissance certaine. Pourtant, sur cette question en particulier comme sur d’autres, la phénoménologie ne s’en est nullement tenue à cet héritage cartésien, et notre conviction est qu’elle a même quelque chose à nous enseigner quant aux mauvaises raisons que nous aurions (...) encore d’y tenir. L’hypothèse que nous avançons dans cet article est en effet que l’une des prétentions de la phénoménologie, y compris lorsqu’elle se présenta comme cartésienne, ne fut pas d’opposer connaissance certaine et connaissance incertaine et de s’installer dans la première en rejetant la seconde, mais de dénoncer cette opposition pour conquérir, comme le proposera également le Wittgenstein des _Recherches philosophiques_, un champ philosophique d’un tout autre ordre... (shrink)

"Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) et Emmanuel Levinas (1906-1995) reprennent l'héritage de Husserl et de Heidegger en opérant une réhabilitation du corps et du monde sensible dont les conséquences en philosophie et en éthique sont considérables. Il y a des différences notables entre la phénoménologie de la perception de Merleau-Ponty ou sa description de la structure ontologique du monde et la pensée de Levinas qui fait de la rencontre d'autrui le point de départ de l'éthique. Toutefois, en insistant (...) sur la corporéité du sujet et en l'inscrivant dans un tissu social, ils renouvellent l'un et l'autre la conception de la condition humaine, qui n'est plus pensée seulement à la lumière de la liberté. Cet ouvrage est issu d'un colloque franco-japonais qui s'est tenu à Cerisy du 6 au 12 juillet 2022. Accueillant plusieurs traducteurs japonais de l'œuvre de Levinas et de Merleau-Ponty ainsi que des chercheurs venus de différents pays, il souligne l'actualité de ces phénoménologues ainsi que l'originalité des approches qu'ils ont pu inspirer. Une attention particulière est accordée à la manière dont ils contribuent à renouveler la réflexion sur le soin, l'habitation de la Terre et l'écophénoménologie, la philosophie de l'animalité et l'esthétique."--Page 4 of cover. (shrink)

L'originalité de cet ouvrage consiste à poser à deux philosophes contemporains français des questions-clefs de la phénoménologie que jusqu'ici on ne posait guère qu'à Husserl. Ce changement de perspective permet de lire autrement des problèmes essentiels de ce champ philosophique : la corporéité, la relation à autrui, l'être au monde. Le renouveau actuel de l'intérêt pour Merleau-Ponty et Levinas, que l'on commence enfin à étudier pour eux-mêmes et non plus simplement comme des disciples plus ou moins fidèles de (...) la phénoménologie allemande, permet de prendre au sérieux le renouveau apporté par ces deux auteurs. Leur confrontation - rarement étudiée comme telle jusqu'à présent - peut ouvrir à une nouvelle compréhension de ces thèmes : leurs chemins, parallèles pendant un temps, s'éloignent ensuite de façon radicale, tout en témoignant toujours d'une " manière de faire " commune. On voit enfin ici comment se réalise de façon exemplaire ce mouvement de transformation de la phénoménologie que Paul Ricœur avait désigné comme " hérétique " par rapport aux seules reprises ou explications de la pensée de Husserl : il y a, chez ces deux penseurs, du nouveau! (shrink)

First published in 1945, Maurice Merleau-Ponty’s monumental _Phénoménologie de la perception _signalled the arrival of a major new philosophical and intellectual voice in post-war Europe. Breaking with the prevailing picture of existentialism and phenomenology at the time, it has become one of the landmark works of twentieth-century thought. This new translation, the first for over fifty years, makes this classic work of philosophy available to a new generation of readers. _Phenomenology of Perception _stands in the great phenomenological tradition of (...) Husserl, Heidegger, and Sartre. Yet Merleau-Ponty’s contribution is decisive, as he brings this tradition and other philosophical predecessors, particularly Descartes and Kant, to confront a neglected dimension of our experience: the lived body and the phenomenal world. Charting a bold course between the reductionism of science on the one hand and "intellectualism" on the other, Merleau-Ponty argues that we should regard the body not as a mere biological or physical unit, but as the body which structures one’s situation and experience within the world. Merleau-Ponty enriches his classic work with engaging studies of famous cases in the history of psychology and neurology as well as phenomena that continue to draw our attention, such as phantom limb syndrome, synaesthesia, and hallucination. This new translation includes many helpful features such as the reintroduction of Merleau-Ponty’s discursive Table of Contents as subtitles into the body of the text, a comprehensive Translator’s Introduction to its main themes, essential notes explaining key terms of translation, an extensive Index, and an important updating of Merleau-Ponty’s references to now available English translations. Also included is a new foreword by Taylor Carman and an introduction to Merleau-Ponty_ _by Claude Lefort. Translated by Donald A. Landes. (shrink)

Cet article entend faire se confronter deux fameux motifs de la tradition phénoménologique inaugurés par Husserl et développés par Merleau-Ponty : (1) le motif du « je peux » comme mode distinctif du corps propre (Leib) ; (2) et le motif de l’intercorporéité comme mode originaire de l’intersubjectivité. L’intercorporéité implique-t-elle le « je peux » comme unique mode de la corporéité? « Tout ce que je vois par principe est à ma portée, écrit Merleau-Ponty, du moins à la (...) portée de mon regar... (shrink)

Au carrefour de la phénoménologie française contemporaine Depuis la fin des années ’90, la réflexion sur l’événement a permis de compter Claude Romano parmi les protagonistes de la phénoménologie française contemporaine. Sa proposition phénoménologique s’est ensuite nouée (grâce à l’endurante lecture des romans de Faulkner) à l’inouï débordement de l’événement de la vie que le récit est censé redonner, pour ainsi dire, "en elle-même" et à l’abri de toute sorte de réduction. L’enjeu de ces pages – consacrées à l’ouvrage de (...) Claude Romano paru en 2010, Au cœur de la raison, la phénoménologie – sera la même répétition de la phénoménologie que Romano nous a livrée dans cet ouvrage. En effet, notre avis est que Romano, en 2010, a pratiqué une Wiederholung de la phénoménologie et qu’il l’a fait situant celle-ci au centre d’un carrefour où confluent les questions historiques (Husserl, Heidegger), les libres variations de la phénoménologie en France (Sartre, Merleau-Ponty, Levinas), la philosophie analytique. Or par cette répétition il s’est installé au carrefour de la phénoménologie française contemporaine , et cela pour deux raisons : premièrement, parce qu’il a donné une contribution décisive à l’alternative "réduction vs intentionnalité" qui ne cesse de représenter l’alternative de la réception française de la phénoménologie. Deuxièmement, parce que par sa répétition il a ouvert aussi un chemin nouveau et original qui maintenant demande à être phénoménologiquement questionné. (shrink)

On sait que, depuis la parution des Recherches logiques de Husserl, le terme de phenomenologie ne designe plus, comme c'etait encore le cas chez Hegel, une discipline particuliere, mais une nouvelle conception de ce que doit etre la philosophie. Ce qui a en effet donne a l'entreprise husserlienne sa fecondite, c'est l'idee, reprise aux anciens, que le travail philosophique doit etre mene en commun et exige par consequent le concours de plusieurs penseurs. Mais ce qui rassemble ceux-ci, c'est moins l'unite (...) d'une doctrine et l'appartenance a une ecole de pensee que la pratique d'une methode. De ce mouvement phenomenologique, auquel appartiennent tant de philosophes du siecle dernier, il n'est certes pas question de dresser un iventaire exhaustif. Ce que l'on se propose simplement ici, c'est d'en donner un apercu qui mette d'ailleurs moins l'accent sur les noms propres des penseurs que sur les problemes qu'ils ont partages. Les essais reunis dans ce volume sont en effet tous consacres a un petit nombre de questions fondamentales - celles du langage et de la logique, du moi et de l'autre, de la temporalite et de l'histoire, de la finitude et de la mortalite -, au sujet desquelles un dialogue a paru se nouer entre certaines des figures les plus eminentes de la nebuleuse phenomenologique: Husserl et Heidegger surtout, mais aussi Fink, Patocka, Merleau-Ponty, et plus pres encore de nous, Gadamer, Levinas, Ricoeur. (shrink)

The purpose of this paper is to lay out the similarities between the philosophical projects of Patočka and Merleau-Ponty, with respect to the question of the “limits of phenomenology”. We suggest that both these authors propose two complementary strategies in their attempt of overcoming the Husserlian phenomenology. The first one consists in extending the field of phenomenology so as for it to be able to encompass phenomena either insufficiently explored or misinterpreted by the conceptuality that Husserl put forth; the (...) second strategy, more ambitious, aims to overpass the very standpoint of phenomenology in favour of an ontological approach. We try to show that what profoundly motivates these attempts is a radical – and hence, ontological – reinterpretation of the Lebenswelt. (shrink)

If one comes to Phénoménologie de la perception after having read Sein und Zeit (or Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs) one will be in for a surprise. Both works contain a number of both implicit and explicit references to Husserl, but the presentation they give is so utterly different, that one might occasionally wonder whether they are referring to the same author. Thus nobody can overlook that Merleau-Ponty’s interpretation of Husserl differs significantly from Heidegger’s. It is far more charitable. (...) In fact, when evaluating the merits of respectively Husserl and Heidegger, Merleau-Ponty often goes very much against the standard view. This is not only the case in his notorious remark on the very first page of Phénoménologie de la Perception where he declares that the whole of Sein und Zeit is nothing but an explication of Husserl’s notion of Lifeworld, but also - to give just one further example - in one of his Sorbonne-lectures, where Merleau-Ponty writes that Husserl took the issue of historicity far more seriously than Heidegger. (shrink)

This volume of new essays explores the relationship between the thought of Wittgenstein and the key figures of phenomenology: Husserl, Heidegger, Levinas, Merleau-Ponty and Sartre. It is the first book to provide an overview of how Wittgenstein’s philosophy in its different phases, including his own so-called phenomenological phase, relates to the variety of phenomenological approaches developed in continental Europe. In so doing, the volume seeks to throw light on both sides of the comparison, and to clarify more broadly (...) the relations between analytic and phenomenological philosophy. However, rather than treating the interpretation of either phenomenological philosophy or Wittgenstein as an already settled issue, several chapters in the volume examine and question received views regarding them, and develop alternatives to such views. "Wittgenstein and Phenomenology" will be of interest to scholars working in philosophical methodology and meta-philosophy, the philosophy of mind, philosophy of language and logic, and ethics. (shrink)

Depuis son avènement au début du XXe siècle, la phénoménologie a rallié, dans une fidélité plus ou moins grande à Husserl, son fondateur, des auteurs aussi différents que Heidegger, Scheler ou Fink – non sans que chacun ait d'abord pris la mesure de l'ambition d'un projet qui consistait à réaffirmer le sens de la philosophie en lui assignant pour objet un certain absolu, jugé comme tel « irréductible ». Les philosophes français, dont Sartre, Merleau-Ponty, Levinas, Derrida, Henry, Marion, (...) ont tous eu à cœur de renouveler à leur façon la phénoménologie, en interrogeant à nouveaux frais ses enjeux. En revenant sur l'histoire de ce courant, Paul Audi montre que la plupart de ces penseurs ont suivi un même ordre de mission – que Sartre formule ainsi dans son tout premier texte phénoménologique, en 1934 : « Soyons plus radicaux ». Pourquoi et comment ce devoir de radicalité a-t-il pris auprès d'eux le statut d'un mot d'ordre? Quels enseignements devrions-nous aujourd'hui en tirer? Une de ces leçons ne revient-elle pas à dire que si, en phénoménologie, la demande de radicalité a bien sa raison d'être, elle n'en révèle pas moins les limites de la discipline – des limites qui pourraient bien expliquer pour partie son essoufflement actuel? (shrink)

Ce travail se propose de mettre en lumière les réflexions de Levinas sur la signification, à partir des notes et des conférences rédigées entre les années 1950 et le début des années 1960. Leur intérêt découle de ce qu’elles se situent à l’arrière-fond de l’élaboration de Totalité et Infini : alors que cet ouvrage est voué à déceler dans la relation éthique la source ultime du sens, ces textes mettent au jour une interrogation profonde et parfois encore hésitante sur (...) la signification, que Levinas explore tantôt dans le cadre de l’intentionnalité, tantôt à travers des figures du langage, notamment le symbole et la métaphore. C’est la possibilité d’y découvrir un surplus de signification, dépassant la simple corrélation intentionnelle, qui mène Levinas à interroger les horizons de la visée intentionnelle et les tropes du langage, en poursuivant ainsi son dialogue avec Husserl, Heidegger et Merleau-Ponty. L’enjeu n’est pas mineur pour Levinas, car il s’agit de comprendre si le surplus de signification ainsi discerné peut ouvrir la voie à une transcendance réelle, à un sens qui affecte et oriente la conscience, ou si ce surplus finit par se rabattre sur l’immanence. (shrink)

In the first in-depth philosophical study of the subject, Nicholas Gier examines the published and unpublished writings of Ludwig Wittgenstein, to show the striking parallels between Wittgenstein and phenomenology. Between 1929 and 1933, the philosopher proposed programs that bore a detailed resemblance to dominant themes in the phenomenology of Husserl and some “life-world” phenomenologists. This sound, thoroughly readable study examines how and why he eventually moved away from it. Gier demonstrates, however, that Wittgenstein’s phenomenology continues as his “grammar” of the (...) post-1933 works, which continue to present instructive parallels with Heidegger and Merleau-Ponty. (shrink)

Benjamin Décarie-Daigneault Le présent article se penche sur une préoccupation commune au transcendantalisme husserlien et à la phénoménologie « existentielle » de Merleau-Ponty : la mise au jour des fondements de l’expérience du monde. Par sa méthode « archéologique », Husserl met en lumière, dans les Méditations cartésiennes, les différentes strates de sens qui sous-tendent le phénomène du monde concret. Si cette description a pour point de départ l’ego philosophant qui thématise sa propre expérience, elle a pour point d’arrivée (...) l’ego transcendantal qui se révèle être le foyer ultime qui possibilise et sous-tend le monde dans son être-tel. Loin de s’opposer radicalement à cette thèse, Merleau-Ponty reste fidèle à Husserl en acceptant que le monde n’a de sens que pour autant qu’il se donne à une conscience, mais il considère qu’il est possible pour la philosophie d’atteindre la strate de l’expérience du monde qui précède l’acquisition de son sens. Notre article soutient que cette quête d’une primordialité préobjective est fondée dans l’interprétation merleau-pontienne de certains textes tardifs de Husserl. (shrink)

A weak and equivocal sign, raised to the rank of a central conceptual scheme in the philosophies of Levinas and Derrida, the notion of trace appears in an allusive but insistent way in Merleau-Ponty's writings devoted to speech and writing. Traces challenge the hegemonic omnipotence of the sign; they both conjure up the mundane contextuality of speech and the lacunar dimension of the expression of meaning, beyond any phenomenal presence and any presentive intuition. Through Husserlian phenomenology, Merleau-Ponty (...) examines the essential character of writing in the constitution of corporeality, otherness, intersubjectivity, and historicity: graphic signs, thought of as traces and the “experience of an absent”, acquire a dimension of material ideality of a new kind, at the limits of phenomenology. (shrink)

The concepts of Fundierung (“foundation” or “founding”) and Stiftung (“institution” or “instituting”) play a prominent role in the work of Edmund Husserl, who employs Fundierung to describe relations of essential necessity in “static” analyses of intentional consciousness, and Stiftung to describe movements of sedimentation and reactivation in “genetic” analyses of the co-advent of consciousness and the world. Martin Heidegger, meanwhile, employs the notion of Stiften (“establishing”) in his ontological questioning of the disclosure of the truth of beings. It is, therefore, (...) surprising that scholars tend to assume, if not explicitly assert, that Merleau-Ponty treats Fundierung and Stiftung as synonyms. I argue, on the contrary, that Fundierung and Stiftung take on increasingly divergent functions over the course of Merleau-Ponty’s writings, with Stiftung ultimately giving voice to the “ontological operations” of individuation through intertwining whereby sensible and sentient beings, qua flesh, give birth to sense. In particular, I take seriously Merleau-Ponty’s account of Stiftung – from Institution and Passivity onward – as a “double relation of Fundierung”; given that Fundierung is already a “double relation” between the founding and the founded term, Stiftung must be conceived as a “fourfold” relation, wherein each term is simultaneously founding and founded, relative to the other. This fourfold structure articulates the relation of “simultaneity” or “existential eternity” between beings and sense in their advent. By tracing the development of the concept of Stiftung in Merleau-Ponty’s work, I attempt to show that interpreting his thinking of la chair as an “ontology of institution” – in the sense of an articulation of the movement of existence as relations of Stiftung – highlights the originality of his ontologization of Husserlian phenomenology, and thereby his status as a “foundational” thinker in his own right, rather than a merely regional thinker of embodiment.Les concepts de Fundierung (fondation) et de Stiftung (institution) jouent un rôle central dans l’oeuvre d’Edmund Husserl, qui emploie Fundierung pour décrire des relations de nécessité essentielle dans les analyses « statiques » de la conscience intentionnelle, et Stiftung pour décrire les mouvements de sédimentation et de réactivation dans les analyses « génétiques » de l’avènement concomitant de la conscience et du monde. Martin Heidegger, de son côté, emploie la notion de Stiften (instituer, établir) dans son questionnement ontologique du dévoilement de la vérité de l’être. C’est pourquoi il est surprenant que les commentateurs tendent à supposer, sinon à affirmer, que Merleau-Ponty traite Fundierung et Stiftung comme des synonymes. Je soutiens au contraire que ces deux notions exercent des fonctions de plus en plus divergentes dans ses écrits, où la Stiftung exprime au fond les « opérations ontologiques » de l’individuation à travers l’entrelacement par lequel les êtres sensibles et sentants (en tant que chair) donnent naissance au sens. En particulier, je prends au sérieux la conception merleau-pontienne de la Stiftung – à partir des cours sur L’Institution et la passivité – comme « une double relation de Fundierung » ; étant donné que la Fundierung est déjà une « double relation » entre le terme fondant et le terme fondé, la Stiftung doit être conçue comme une relation « quadripartite » dans laquelle chaque terme est simultanément fondant et fondé, relatif à l’autre. Cette structure quadripartite articule la relation de « simultanéité » ou d’« éternité existentielle » entre les étants et le sens dans leur avènement. En retraçant le développement du concept de Stiftung dans les travaux de Merleau-Ponty, je tente de montrer que l’interprétation de sa pensée de la chair comme une « ontologie de l’institution » – au sens d’une articulation du mouvement de l’existence comme relations de Stiftung – souligne l’originalité de son ontologisation de la phénoménologie husserlienne, et par là son statut comme penseur « fondationnel » de plein droit, plutôt qu’un penseur simplement régional de l’incarnation.I concetti di Fundierung (fondazione) e di Stiftung (istituzione) ricoprono un ruolo centrale nell’opera di Edmund Husserl, che si serve del termine Fundierung per descrivere le relazioni di necessità nelle analisi “statiche” della coscienza intenzionale, e di Stiftung per descrivere i movimenti di sedimentazione e di riattivazione nelle analisi “genetiche” del co-avvento di coscienza e mondo. Inoltre, Martin Heidegger usa il termine Stiften (istituire, stabilire) nella sua interrogazione ontologica dello svelamento della verità dell’essere. Per questo, risulta sorprendente che i commentatori di Merleau-Ponty tendano a supporre, se non ad affermare, che il filosofo tratti Fundierung e Stiftung come dei sinonimi. Ritengo al contrario che queste due nozioni rivestano funzioni progressivamente divergenti nei suoi scritti, dal momento che la Stiftung viene ad esprimere le “operazioni ontologiche” dell’individuazione attraverso l’intreccio per cui gli esseri sensibili e senzienti (in quanto carne) permettono la nascita del senso. In particolare, prendo in considerazione la concezione merleau-pontiana della Stiftung – a partire dai corsi sull’istituzione e la passività – come una “doppia relazione di Fundierung”. Nella misura in cui la Fundierung è già una “doppia relazione” tra termine fondante e termine fondato, la Stiftung deve essere pensata come una relazione “quadripartita” in cui ogni termine è simultaneamente fondante e fondato, relativamente all’altro. Questa struttura quadripartita articola la relazione di “simultaneità” o d’“eternità esistenziale” tra gli enti e il senso nel loro avvenimento. Ritracciando lo sviluppo del concetto di Stiftung nei testi di Merleau-Ponty, tento dunque di mostrare come un’interpretazione della sua filosofia della carne come “ontologia dell’istituzione” – nel senso di un’articolazione del movimento dell’esistenza come relazione di Stiftung – metta in luce l’originalità della sua ontologizzazione della fenomenologia husserliana. Ne emerge dunque a pieno titolo un pensatore “fondazionale”, piuttosto che un pensatore semplicemente regionale dell’incarnazione. (shrink)

Borrowing conceptual tools from Bergson, this essay asks after the shift in the temporality of life from Merleau‐Ponty's Phénoménologie de la perception to his later works. Although the Phénoménologie conceives life in terms of the field of presence of bodily action, later texts point to a life of invisible and immemorial dimensionality. By reconsidering Bergson, but also thereby revising his reading of Husserl, Merleau‐Ponty develops a nonserial theory of time in the later works, one that acknowledges the verticality (...) and irreducibility of the past. Life in the flesh relies on unconsciousness or forgetting, on an invisibility that structures its passage. (shrink)

This collection of original essays by preeminent interpreters of continental philosophy explores the question of whether Western thought and culture have been dominated by a vision-centered paradigm of knowledge, ethics, and power. It focuses on the character of vision in modern philosophy and on arguments for and against the view that contemporary life and thought are distinctively "ocularcentric." The authors examine these ideas in the context of the history of philosophy and consider the character of visual discourse in the writings (...) of Plato, Descartes, Hegel, Nietzsche, Husserl, Heidegger, Benjamin, Sartre, Merleau-Ponty, Levinas, Derrida, Foucault, Gadamer, Wittgenstein, and Habermas. With essays on television, the visual arts, and feminism, the book will interest readers in cultural studies, gender studies, and art history as well as philosophers. (shrink)

This collection of original essays by preeminent interpreters of continental philosophy explores the question of whether Western thought and culture have been dominated by a vision-centered paradigm of knowledge, ethics, and power. It focuses on the character of vision in modern philosophy and on arguments for and against the view that contemporary life and thought are distinctively "ocularcentric." The authors examine these ideas in the context of the history of philosophy and consider the character of visual discourse in the writings (...) of Plato, Descartes, Hegel, Nietzsche, Husserl, Heidegger, Benjamin, Sartre, Merleau-Ponty, Levinas, Derrida, Foucault, Gadamer, Wittgenstein, and Habermas. With essays on television, the visual arts, and feminism, the book will interest readers in cultural studies, gender studies, and art history as well as philosophers. (shrink)

Si le concept husserlien de passivité a fasciné toute une génération de philosophes (Merleau-Ponty, Landgrebe, Levinas, Henry), il a rarement fait l'objet d'une étude qui adopte la perspective du fondateur de la phénoménologie. Sa célébrité a comme masqué sa spécificité, créant une sorte de doctrine officielle de la passivité qui a, en fin de compte, peu de choses à voir avec la pensée et les intentions de Husserl. En effet, là où les phénoménologues contemporains voient dans la passivité (...) la zone d'ombre où le programme d'une phénoménologie transcendantale et subjective s'effondrerait, Husserl considère, de son côté, qu'elle appartient sans reste à la sphère de la constitution et qu'elle consolide par conséquent son transcendantalisme. Loin d'être un domaine de sens irréductible à la rationalité, elle représente même le fondement des opérations de la pensée catégoriale. C'est en son sein que doivent être cherchées les « sources » des formes supérieures de la logique. Toute passive et préconsciente qu'elle soit, l'expérience antéprédicative appartient sans reste pour Husserl au sujet transcendantal et ne le destitue donc pas de sa position centrale et primordiale. Ce travail s'attache ainsi à suivre cette genèse du catégorial à partir de l'expérience passive et à montrer qu'elle entre dans le projet général, qui a été toujours celui de Husserl, d'asseoir la phénoménologie transcendantale sur le socle originaire de l'expérience du monde. Remerciements Avant-propos Remarques Chapitre premier. Le sens phénoménologique de la passivité Chapitre II. La refondation méthodologique de la phénoménologie Chapitre premier. La formation du concept husserlien de « synthèse passive » Chapitre II. La constitution passive de l'expérience dans les Analysen zur passiven Synthesis Chapitre III. Le rôle de l'affection dans la formation de l'unité sensible Chapitre IV. La phénoménologie de l'inconscient Chapitre premier. Les présupposés fondamentaux de la généalogie de la logique Chapitre II. L'analyse généalogique du jugement prédicatif Chapitre III. L'origine de l'erreur dans la passivité Conclusion.Le conflit des fondements Bibliographie Index nominum. (shrink)

Ce deuxième numéro de la série « Actes » rassemble des textes issus de travaux menés dans le cadre d?un séminaire doctoral sur le thème « La nature vivante », qui s?est tenu à l?Université de Liège durant la semaine du 19 au 23 mai 2008. Le but du séminaire était d'étudier la contribution du mouvement phénoménologique à une pensée de la vie, mais aussi d'envisager l'inspiration ou les remises en question que la phénoménologie a pu trouver dans les sciences (...) ou les métaphysiques de la vie. La plupart des textes qui composent ce numéro s?articulent autour de penseurs issus de la tradition phénoménologique (Husserl, Scheler, Heidegger, Straus, Sartre, Merleau-Ponty, Jonas, Ric?ur), en les confrontant souvent à des philosophies (celles de Kant, Nietzsche, Bergson, Whitehead, Wittgenstein, Canguilhem, Deleuze, Dennett) ou à des disciplines (biologie, éthologie, sciences cognitives) plus ou moins étrangères à cette tradition. Sans prétendre reprendre l?ensemble des thèmes abordés dans le présent numéro, épinglons seulement quelques grandes questions : quel est le statut de la nature et du naturalisme dans une pensée, mais aussi dans une éthique, de type phénoménologique ? Une description adéquate de l?organisme vivant, des modes de son unité et de sa totalité, est-elle possible d?un point de vue phénoménologique ? Comment penser le rapport complexe nouant la constitution d?une phénoménologie. (shrink)

The contours of contemporary philosophy are difficult to trace. How can we orient ourselves among authors such as Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, Levinas, Gadamer, Ricoeur, Foucault, Derrida, Adorno, Benjamin, Deleuze, Agamben, Zizek, Badiou , Frege, Russell, Wittgenstein, Quine, Austin, Putnam, Davidson, Rorty, Kripke, McDowell or Cavell? How can we orient ourselves among terms such as phenomenology, analytical philosophy, existentialism, pragmatism, feminism, postmodernism, Nietzscheanism, naturalism, materialism or cognitivism? Presenting a journey through figures and movements of contemporary philosophy, this book (...) suggests an answer, supporting the reader's personal exploration. (shrink)

Cette contribution tente d'interroger les enjeux de l'usage de la référence à Descartes dans l'œuvre de Lyotard. Partant du constat que la référence prend ici la forme de lectures successives, très différentes du point de vue du style comme du point de vue du type de démonstration qu'elles viennent appuyer, on se propose de distinguer trois temps significatifs : -celui d'une lecture d'inspiration phénoménologique, mais également d'emblée critique vis-à-vis des présupposés ou des méthodes mises en œuvre par ces approches ; (...) -celui d'une lecture résolument ouverte aux mises en perspectives linguistiques, psychanalytiques et historiques ; -celui, enfin, d'une lecture qui s'arrête sur la « phrase » par laquelle se trouve « présenté » le je du Cogito, comme « destinateur désigné », et qui s'arrête sur les conditions de validité d'une thèse portant sur l'existence d'un tel « désigné ». Cette diversité d'approches pose elle-même le problème de l'unité ou de la « permanence » du « Descartes » auquel elles se réfèrent, en même temps que du statut de la référence à Descartes dans la philosophie contemporaine. (shrink)

Cette contribution tente d'interroger les enjeux de l'usage de la référence à Descartes dans l'œuvre de Lyotard. Partant du constat que la référence prend ici la forme de lectures successives, très différentes du point de vue du style comme du point de vue du type de démonstration qu'elles viennent appuyer, on se propose de distinguer trois temps significatifs : -celui d'une lecture d'inspiration phénoménologique, mais également d'emblée critique vis-à-vis des présupposés ou des méthodes mises en œuvre par ces approches ; (...) -celui d'une lecture résolument ouverte aux mises en perspectives linguistiques, psychanalytiques et historiques ; -celui, enfin, d'une lecture qui s'arrête sur la « phrase » par laquelle se trouve « présenté » le je du Cogito, comme « destinateur désigné », et qui s'arrête sur les conditions de validité d'une thèse portant sur l'existence d'un tel « désigné ». Cette diversité d'approches pose elle-même le problème de l'unité ou de la « permanence » du « Descartes » auquel elles se réfèrent, en même temps que du statut de la référence à Descartes dans la philosophie contemporaine. (shrink)

En 1972, Emmanuel Levinas ouvre l’article qu’il consacre à Paul Celan par une citation justement célèbre : « Je ne vois pas de différence entre une poignée de mains et un poème ». Ce que voit Paul Celan dans une poignée de mains mériterait assurément de longs commentaires, ce qu’entend Emmanuel Levinas dans ce poème élémentaire est et n’est pas plus simple. D’une certaine manière, la poignée de mains ne dit rien mais elle dit : simple signe lancé (...) à l’autre, elle se résume dans un dire sans di... (shrink)

Merleau-Ponty was a pivotal figure in twentieth century French philosophy. He was responsible for bringing the phenomenological methods of the German philosophers, Husserl and Heidegger, to France and instigated a new wave of interest in this approach. His influence extended well beyond the boundaries of philosophy and can be seen in theories of politics, art and language. This is the first volume to bring together a comprehensive selection of Merleau-Ponty's writing and presents a cross-section of his work which (...) shows the historical progression of his ideas and influence. (shrink)

Philosophical speech is required to reach the core of the things themselves, often at the risk of subsuming the individual thing under the law of a general concept and ruining its singularity. Is another approach available to philosophy at all? The question of the violence of the discourse has been raised by many thinkers in the 20th century. Just as Wittgenstein, Husserl demanded for a replacement of deduction by description which would let the things appear in their own light. (...) class='Hi'>Merleau-Ponty has rephrased the task of a maieutic phenomenology in terms of”letting see through words” (faire voir par les mots), whereas the direct, exhaustive thematization is given up for an indirect speech, letting the world speak in its own “prose”. While the “indirect ontology” in Merleau-Ponty’s last works has received wide attention these last years, little case has been made of the linguistic implications of the figure of its philosophical operator, the “indirect speech”. What is the status of the “ logos” in Merleau-Ponty’s phenomeno-”logy”? By relating Merleau-Ponty’s reflections on the language of philosophy (rather than on philosophy of language) to the linguistic discussion on free indirect speech (Tobler, Kalepky, Bakhtin) as well as to its use in literature, from Dostoyevsky to Claude Simon, a new perspective opens up of an “indirect ethics”, which implies that whoever speaks in the name of the Other is already spoken by him or by her. (shrink)

La phénoménologie est sans doute le courant philosophique le plus dynamique, le plus original et le plus fécond du XXe siècle. Ce livre suit les grandes étapes du développement de la voie de la conscience à travers les figures de Husserl, le fondateur de la méthode phénoménologique, de Sartre, dont la pensée a dominé la seconde moitié du XXe siècle, de Merleau-Ponty, qui a relié la conscience au corps, et de Ricoeur, auteur d'une oeuvre puissante d'herméneutique phénoménologique. Les critiques (...) qu'ils s'adressent les uns aux autres montrent que ce courant n'est pas une "école de pensée", ou un système philosophique de plus. Il ne constitue pas une doctrine, mais apporte des façons nouvelles d'aborder les questions récurrentes de la philosophie : la nature de la conscience, la liberté, la relation de l'âme et du corps, la relation entre le soi et l'autre. La philosophie retrouve ainsi la force de la pensée qui caractérise les grands moments de son histoire. (shrink)

L'idée directrice de cet ouvrage est qu'une inflexion décisive caractérise les avancées théoriques proposées par Maurice Merleau-Ponty, Jan Patocka et Renaud Barbaras. S'il s'agit bien encore, en effet, avec ces trois auteurs de refonder la phénoménologie (geste classique depuis Husserl), ce mouvement de refondation n'implique plus le strict recentrage de la phénoménologie sur ses possibilités propres. Il y va bien plutôt d'une refondation-extension (par là même post-phénoménologique) exigeant un déport, un mouvement vers une métaphysique, vers une autre métaphysique à (...) déterminer. On verra que l'écart entre phénoménologie et métaphysique n'en est pas pour autant annulé, mais qu'il est bien plutôt pensé à nouveaux frais comme lieu toujours reconfiguré du dépassement de l'opposition initiale - un lieu aux bordures mouvantes qui a la particularité d'entretenir, d'aggraver même le polemos entre post-phénoménologie et métaphysique non substantielle. C'est en thématisant ce lieu que les post-phénoménologies que nous étudions ici révèlent le lien intime entre phénomènes-de-monde et être non positif. (shrink)

Merleau-Ponty disparaît brusquement en 1961, laissant inachevée une œuvre essentielle qui devait fixer la signification ultime de toutes ses recherches antérieures et qui nourrira de nombreux courants de la philosophie contemporaine. Le propos du présent ouvrage est à la fois d'en tenter une lecture, c'est-à-dire une reconstitution aussi précise que possible s'appuyant de manière privilégiée sur les notes de travail posthumes, et de prendre la mesure de cette " intra-ontologie " que Merleau-Ponty considérait comme l'accomplissement nécessaire de la (...) phénoménologie husserlienne. L'ambition de cette ontologie est d'assumer, c'est-à-dire de dépasser la " diplopie " de l'ontologie occidentale depuis Descartes, la tension entre la reconnaissance d'un ordre brut de l'existence, irréductible aux thématisations de la science, et la nécessité de fonder la connaissance et l'objectivité. Une telle entreprise ne peut aboutir qu'au prix d'un changement de terrain radical. Celui-ci passe d'abord par la dénonciation du " positivisme " ontologique à l'œuvre dans la revendication réaliste du fait, dans la position intellectualiste de l'eidos, comme dans la tentative de dépasser dialectiquement leur opposition. Il s'accomplit sous la forme d'un mouvement régressif qui, de l'expression, fait retour vers le logos originaire en lequel elle s'enracine, mettant ainsi à jour un univers de l'essence sauvage, sol phénoménologique ultime que les notions de Chair et de Dimension visent à thématiser. Celles-ci permettent de penser une unité et une signifiance du monde qui ne compromettent pas sa profondeur originaire, une expression qui n'est pas ordonnée à la positivité d'un eidos ou d'un telos, une phénoménalisation qui excède de toutes parts les phénomènes qu'elle déploie. L'ambition de cet ouvrage est ainsi de tenter de restituer à l'ontologie de Merleau-Ponty la place qui lui revient: par-delà Husserl et Heidegger. (shrink)

Aunque no suela aplicarse a Gabriel Marcel el título de “primer fenomenólogo francés”, su original estilo de reflexión y su personalidad filosófica supuso un importante estímulo para la joven generación de filósofos que inició su andadura en Francia alrededor de 1930, como es el caso de Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau Ponty, Paul Ricoeur o Emmanuel Levinas. En este artículo se pone de manifiesto cómo la crítica al objetivismo es uno de los puntos en los que la continuidad entre (...) Marcel y Merleau-Ponty y el papel inspirador del primero sobre el segundo se hace patente. La crítica a la “conciencia espectadora” y al “pensamiento de sobrevuelo” tiene un papel determinante en la posición de Merleau-Ponty ante el paradigma cartesiano y en la particular selección e interpretación que realiza de los textos de Husserl. Marcel y Merleau-Ponty, en el fondo, comparten la intuición antropológica fundamental de que el ser humano, ser personal de carne y hueso, participa y comunica interiormente, en su mismo ser y precisamente en virtud de su encarnación, con aquella realidad que intenta pensar. (shrink)

La phénoménologie a connu trop peu de sommets créateurs depuis Husserl et Heidegger pour qu’il soit possible d’ignorer le dernier ouvrage de Jean-Luc Marion, aussi superbement écrit qu’il est ambitieux. Certes, de très exhaustives encyclopédies conçues par nos collègues américains, pour lesquels le terme de phénoménologie sert un peu d’équivalent à celui de philosophie continentale, recenseront des légions de phénoménologues depuis Husserl et Heidegger, mais aucun n’aura eu d’impact vraiment déterminant sur la conception même de la discipline. Ces listes comprendront (...) de redoutables penseurs comme Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau-Ponty, Emmanuel Levinas et Paul Ricœur, où l’on reconnaîtra les plus illustres représentants de la tradition de la phénoménologie française. (shrink)

Introduction Il y a de quoi être perplexe. Comment mettre en avant l’attention et la surprise à titre de vecteurs d’une métaphysique, d’une anthropologie, voire d’une phénoménologie? Ce ne sont pas en effet des concepts topiques thématisés dans l’histoire de la philosophie ni en phénoménologie. Husserl a promu une nouvelle conception de la conscience, Heidegger a repensé le temps, Merleau-Ponty mis en évidence une philosophe de la chair, Levinas l’altérité. Difficile d’en dire autant de la s...

Dans cet ouvrage publié en 1942, complété en 1945 par la Phénoménologie de la perception, « s’affirme pour la première fois une philosophie existentielle où le mode d’être ultime du pour-soi ne s’avère pas être, en dépit des intentions et des descriptions contraires, celui d’une conscience-témoin » (A. de Waelhens, préface). La structure du comportement se place au niveau de l’expérience non pas naturelle mais scientifique et s’efforce de prouver que cette expérience, c’est-à-dire l’ensemble des faits qui constituent le comportement, (...) n’est pas compréhensible dans les perspectives ontologiques que la science adopte spontanément. (shrink)

Un - combat amoureux - (Heidegger) ou une - lutte entre les penseurs - (Husserl) determine le destin de l'histoire de la philosophie. Au coeur du debat avec la phenomenologie francaise, cet ouvrage engage une veritable disputatio philosophique ancree sur ledit -tournant theologique de la phenomenologie francaise-. Assure que l'heure n'est plus au simple choc frontal, mais a un veritable dialogue et confrontation entre les disciplines, ce livre tente de montrer en quoi une -phenomenologie de la limite- peut aussi servir (...) de contrepoint a la -phenomenologie de la revelation-, et la tourner davantage vers une pensee de l'-i ncarnation- ou de l'-e xperience-. Jacques Derrida, Maurice Merleau-Ponty, Emmanuel Levinas, Jean-Luc Marion, Michel Henry, Jean-Louis Chretien, Jean-Yves Lacoste, Claude Romano et Jean Greisch, marquent les differents etapes de cette -traversee- point par point articulee, et en quete d'un respondeo a meme d'autrement decider.". (shrink)

English summary: Kant described phenomenology as that which comes from us, and that which comes to us, a duality that leads towards the theological horizon. Kant opened a field of inquiry that historical phenomenology, born with Husserl and Heidegger, repeated. As with any repetition, criticisms of this do exist, but the dominant theme of its call is there, as well as the question: which voice do we hear? There are many shapes for this call, but each time there is the (...) law and the summons to be, the summons to change your life. Just as there is perhaps God. French description: La phenomenologie n'a pas a inventer les phenomenes - sinon comme on dit inventer un tresor - mais a les faire voir, ou entendre. Kant s'y emploie a sa maniere lorsqu'il fait entendre le ton de voix lie a l'imperatif categorique, celui d'une voix d'airain. C'est la reconduire la pensee a l'eclat d'un fait premier ou puiser ensuite ses ressources: il y a la loi. Kant le decrit comme un appel, a defaut de tout a fait le nommer ainsi, l'interpretant ensuite tout a la fois comme ce qui vient de nous (comme si le sujet ethique se donnait a lui-meme la loi) et ce qui vient a nous (comme si ce meme sujet repondait a la loi venue de Dieu). Prendre au serieux cette dualite suppose que le chantier kantien de l'ethique ouvre alors sur un horizon theologique. Kant ouvre un chantier que la phenomenologie historique, celle qui nait avec Husserl et Heidegger, repete. Comme toute vraie repetition, celle-ci ne va pas sans critique ni deplacement (Merleau-Ponty, Scheler, Jonas), mais le motif de l'appel est bel et bien la. Nous avons ete appeles - la trace laissee en nous par cet appel est trop forte pour que le moindre doute puisse encore s'elever a son propos, mais la question vient aussitot: quelle voix s'est fait entendre? Quel appel nous surprend et nous souleve? Appel de l'etre (Martin Heidegger), appel de l'Autre (Emmanuel Levinas) ou appel de la vie (Michel Henry)? Nous avons ete appeles, affectes, blesses - ce qui brise la vie lui appartient encore, mais qu'est-ce donc qui la brise et la releve? Multiples sont les figures de l'appel, mais a chaque fois il y a la loi et cette injonction d'etre - cette injonction silencieuse a laquelle le poete aura donne son exacte formule: Tu dois changer ta vie (Rilke). Comme il y a peut-etre Dieu. (shrink)

Pour faire suite au premier volume, qui couvrait les années 1935 à 1951, Parcours deux rassemble les textes difficilement accessibles de Merleau-Ponty élaborés durant les dix dernières années de sa vie. Y figurent notamment les lettres de la rupture avec Sartre, des écrits politiques, philosophiques (autour de Husserl et Malebranche), ou sur la psychanalyse, ou encore un entretien avec Madeleine Chapsal. Le mérite de cet ensemble est de donner à comprendre l'unité d'une pensée saisie sur le vif à travers (...) la diversité d'écrits théoriques brefs ou de textes d'intervention. (shrink)

Ce premier volume, qui court des premiers écrits jusqu'en 1951, réunit dans un ordre chronologique l'ensemble des textes difficilement accessibles de Maurice Merleau-Ponty. Ainsi rassemblés, ils montrent la richesse d'une pensée qui s'exerce sur des objets aussi différents que la psychologie, la littérature, l'engagement politique ou la philosophie de l'existence. Y figurent notamment une étude sur les relations avec autrui chez l'enfant, une analyse de L'Homme du ressentiment de Max Scheler, un débat autour du gaullisme, des réflexions sur l'esprit (...) européen, des articles à propos d'ouvrages de Jean-Paul Sartre, Franz Kafka, ou Emmanuel Lévinas. (shrink)

Resume. of. the. Course: Husserl. at. the. Limits. of. Phenomenology. Translated by John O'Neill and revised by Leonard Lawlor Since we still lack a complete edition of Husserl's Nachlass, the following discussion can hardly pretend to be ...

Continuing the posthumous editions of the manuscripts of Maurice Merleau-Ponty started in 1964, we publish the preparation notes for the courses of the College of France of 1959 and 1961. Each of these courses questions in a different way the philosophical exercise. How is philosophy possible today after the phenomenological enterprise? In the course of 1959, Merleau-Ponty presented a study by Husserl and Heidegger. It shows the contributions but also the limits. In addition, he has recourse to the (...) interpretation of the philosophy developed by Hegel and Marx, and his gesture is also given as a work of self-interpretation. The reading he suggests of Descartes makes the different levels of his approach sensitive. It seemed interesting to us to associate with his course notes the first writing of the chapter “Interrogation and intuition” of the Visible and the invisible which is in great affinity with the problems approached in these courses. This draft of the Visible and the Invisible, abandoned by Merleau-Ponty, makes it possible to mark the difference in style from the preparation notes which, as Claude Lefort writes, “do not exactly constitute a writing”. Rather, they offer food for thought to continue to question the philosopher's thinking. (shrink)

A travers cette série d'entretiens et d'articles qui courent de la fin de la guerre au milieu des Trente Glorieuses, on retrouve le Merleau-Ponty d'Humanisme et Terreur et des Aventures de la dialectique, un philosophe engagé dans les questions politiques et sociales de son temps. Après la Libération, dans une France qui entre de plain-pied dans la modernité, prise dans la tourmente de la Guerre froide qui voit s'affronter modèle américain et modèle soviétique, comment trouver une voie nouvelle pour (...) la démocratie sans renoncer aux espoirs d'avant-guerre? Comment penser la question de l'engagement et le rôle du philosophe dans une société en pleine mutation? A la notion d'adversaire, qui suppose un conflit, Merleau-Ponty substitue celle d'adversité, inspirée de l'expérience de l'artiste qui, face à la résistance du matériau, ne saurait cependant renoncer à l'élaboration de l'oeuvre. Ainsi, le philosophe engagé s'exerce-t-il en toute chose, en tout événement, à rechercher la voie d'un " progrès de conscience ". Au fil des conversations, il témoigne de l'expérience des Temps modernes et de son compagnonnage avec Sartre, de la genèse de la phénoménologie, de sa passion pour la littérature et les arts, mais aussi de ses réflexions sur la psychanalyse ou de son regard sur l'Afrique et Madagascar à la veille de l'indépendance. (shrink)