Jean de Jandun et Walter Burley, commentateurs des œuvres de Aristote et d’Averroès à l’Université de Paris aux xiiie et xive siècles, juxtaposent à la lettre les enseignements de leurs sources au risque d’aboutir à des théories problématiques. Pour décrire le mouvement substantiel de la génération, ils retiennent d’Aristote les principes métaphysiques de la matière, la forme et la privation, et leur ajoutent la problématique introduite par les philosophes arabes de la possible corporéité et de la quantification de la (...) matière par des dimensions indéterminées qui en sont inséparables. Cette quantification devient nécessaire pour faire de la matière un sujet adéquat au changement substantiel. Pourtant, la nature quantitative de la matière demeure indéfinissable et met en péril la théorie médiévale de la génération.John of Janduno and Walter Burley, commentators of the works of Aristotle and Averroës at the University of Paris during the thirteenth and fourteenth centuries, literally juxtapose the teachings of their sources, running the risk of leading to problematic theories. To describe the fundamental movement of the generation, they retain Aristotle’s metaphysical principles of matter, form and privation, and add the questions introduced by the Arab philosophers regarding the possible corporeality and quantification of matter by inseparable undetermined dimensions. This quantification becomes necessary to make the matter a subject susceptible to substantial change. However, the quantitative nature of the matter remains elusive and jeopardizes the medieval theory of the generation. (shrink)

This article concerns two medieval codices kept at the library of the Istituto Campana in Osimo that contain commentaries on Aristotle. The focus of the paper is the identification of a new copy of Humbertus of Preuilly’s Sententia on the Metaphysics, transmitted in manuscript 18.M.11, and of a new copy of John of Jandun’s Questions on the Physics, transmitted in manuscript 18.L.38. In addition, information is provided on two texts transmitted anonymously in manuscript 18.L.38, namely Radulphus Brito’s Questions (...) on Aristotle’s Meteorology and a commentary on the Physics by a Bolognese master of the first half of the fourteenth century. (shrink)

Jean de Jandun (ca. 1285/1328), maître es arts à l'Université de Paris durant la première moitié du quatorzième siècle, est considéré par l'historiographie contemporaine comme le principal tenant de l'"averroi͏̈sme latin", c'est-à-dire comme le défenseur majeur d'une psychologie extrême dans laquelle l'intellect est unique, éternel, et séparé par essence des hommes. Sa noétique procède en réalité d'une réarticulation ou d'une reprise active du corpus latin d'Averroès et l'on étudie sur trois plans (le rapport au corps, l'intervention de l'image, la (...) production de la pensée) comment elle s'élabore et chemine à l'écart du Grand Commentaire sur le De anima laissé par le Cordouan. La notion de subiectum sert de fil directeur, elle vaut chez Averroès à la fois pour l'intellect sujet-substrat des intelligibles et pour le phantasme qui sert de base à la formation du concept. On décrit donc quels "transferts du sujet" s'opèrent dans la relance de la noétique rushdienne, pour relever des glissements et finalement pointer la mise en place de problématiques nouvelles et constitutives, aussi, de notre modernité. Car, en reconnaissant à l'"averroi͏̈sme" une production réellement philosophique qu'on tendait à lui refuser, on fait apparaître combien l'oeuvre de Jean est solidaire de l'invention ou de l'accentuation d'une question capitale dont nous sommes héritiers : celle du sujet humain des pensées, celle de l'assomption de l'homme comme sujet. (shrink)