La bioéthique est animée par la volonté d’une reprise en main de la question des fins sur celle des moyens du soin. Ainsi, la bioéthique peut-elle se comprendre comme une tentative de juguler le discours de la rationalité instrumentale qui déferle dans le champ de la maîtrise du vivant et du monde vécu, en y altérant ou détruisant les fragiles liens de soins mutuels. À cet endroit arrivent les interrogations. La gravité de situations inouïes impose-t-elle une éthique inédite? (...) N’encourage-t-elle pas une idéologie bioéthique qui instrumentalise l’éthique, dérive allant d’une attention à l’action vers une science de l’action dans une approche procédurale de la décision? Si la bioéthique s’est bien souvent concentrée sur l’éthique médicale et ne l’a pas toujours articulée avec une réflexion plus générale sur la vie vulnérable considérant la vie en nous, entre et en dehors de nous, peut-elle nous dispenser d’une réflexion plus en amont sur la nature de la raison pratique déployée elle-même sur l’assise d’une anthropologie du soin et de la vulnérabilité? (shrink)

Depuis le début du siècle, des chercheurs ont expérimenté, mais sans succès, des greffes d’organes animaux. Pourtant, la xénogreffe puise de certaines réflexions antiques. La xénotransplantation est une alternative médicale futuriste au cours de laquelle on passe de la greffe d’organes humains à celle d’organes animaux. Ce dilemme nécessite une réflexion bioéthique. L’éthique distincte de la morale requiert un champ beaucoup plus ouvert qui met en tension différentes disciplines. C’est de cette tension que naît un questionnement qui suscite une (...) réflexion et une démarche spécifique. Pour ce faire, 42 étudiants tunisiens en 2e année de licence en biotechnologie sont invités à prendre une décision argumentée entre le fait d’accepter ou de refuser, en cas de nécessité absolue, une transplantation d’un cœur porcin. Nous constatons que l’approche adoptée par ces étudiants est plutôt déductive et les processus d’argumentations restreints mobilisés ne reflètent pas la tension qui caractérise le raisonnement dans ce genre de dilemme : la mort ou le fait d’accepter dans son corps un cœur porcin, d’autant plus que pour certaines religions, même la consommation de la viande de porc est un péché. (shrink)

Cet article analyse les rapports entre politique et bioéthique. La politique s’appuie sur la bioéthique pour justifier des obligations et des interdictions ; et la bioéthique s’appuie sur la politique pour légitimer l’importance de son discours. Toutefois, la politique, inventée pour régler le vivre ensemble, et la bioéthique, inventée pour préserver la dignité humaine, ont récemment pris le dessus sur l’individualité de l’homme.

Depuis 2020, le monde a connu une situation sanitaire exceptionnelle à la suite de la pandémie de Covid-19, faisant face à une incertitude dans le monde médical clinique, de la recherche et dans l’ensemble des domaines connexes en santé publique. Le caractère imprévisible et l’absence de données fiables en lien avec ce virus ont fait émerger une quantité d’enjeux éthiques concrets, cela a donc révélé un domaine particulier, la bioéthique, et plus particulièrement une profession, les bioéthiciens. Les « bioéthiciens (...) » se sont fait connaître du grand public en se dressant parfois comme des garde-fous contre des dérives sanitaires, à d’autres moments comme des lanceurs d’alertes face à des injustices naissantes, ou comme critiques, polémistes et parfois même militants dans les médias ou en tant qu’acteurs de première ligne dans les systèmes politico-sanitaires. Ces divers rôles et pratiques illustrent bien la diversité et l’hétérogénéité du domaine de la bioéthique. Toutefois, l’absence de professionnalisation traditionnelle et formelle de la bioéthique complexifie la compréhension de ce champ disciplinaire. Même en Amérique du Nord, où la pratique de la bioéthique est professionnalisée, il ne s’agit toujours pas d’une profession officiellement reconnue et le terme « bioéthicien » lui-même peut être controversé. La forte présence de cette profession durant la pandémie de Covid-19 a révélé l’importance de décrire ce qu’est un bioéthicien, les fonctions qu’il occupe et en quoi consistent ses interventions. Nous apportons cette clarification nécessaire en expliquant la nature de la bioéthique contemporaine dans toute sa diversité. Comme nous l’a démontré la pandémie de Covid-19, les bioéthiciens représentant un soutien et un guide indispensable de nos jours menés par leur esprit critique et leur réflexivité permanente. (shrink)

En 1986, H.T. Engelhardt justifiait l'autonomie de la bioéthique à l'égard des éthiques religieuses en partant du fait que les hommes de notre temps sont « moralement des étrangers », les uns pour les autres. En 1991, il entreprit de mieux discerner les relations entre éthiques séculière et religieuse, en gardant la même orientation de pensée, mais en s'attaquant à l'idéologie d'un humanisme athée. Il cherche à établir sur les bases d'une rationalité universelle un « cadre de référence neutre (...) », commun à l'ensemble des partenaires du débat éthique contemporain, mais qui laisserait la place à une pluralité de visions philosophiques, religieuses et morales. Car ce serait ruiner toute éthique que de vouloir fonder la bioéthique sur le seul recours au consentement libre et éclairé du malade et sur le respect de son autonomie, à l'exclusion de toute recherche de « buts transcendants ». – La pensée d'Engelhardt n'est pas exempte d'ambiguïtés sinon de contradictions : il ne dit pas comment son humanisme séculier donnera satisfaction aux partisans des éthiques religieuses ni quel sera le statut institutionnel de ce cadre de référence commun ni quelle issue il propose entre le nihilisme et le relativisme moral ni sur quelle base pourrait se faire une hiérarchisation des valeurs dans une bioéthique séculière. Sa pensée devrait se prolonger en direction des droits de l'homme, mieux distinguer entre principes premiers et principes dérivés, creuser davantage le concept de subjectivité.In 1986 H. T Engelhardt justified the autonomy of bioethics as regards religious ethics by starting with the fact that people in our day are “moral strangers” in regard to each other. In 1991 he studied further the relations between secular and religious ethics while keeping the same line of thougbt, but in attacking the ideology of atheistic humanism. He is trying to establish, on the basis of a universal rationality, a “neutral framework “ that would be shared by all those debating contemporaneous ethics. It would leave room for a plurality of philosophical, religious, and moral visions, For it would destroy all ethics if one wished to base bioethics only on trying to get a free and enlightened agreement from the patient and on the respect of his autonomy, in exclusion of every search.for « transcendental ends ». The thougbt of Engelhardt is not free from ambiguities, if not contradictions: he doesn't say how his secular humanism will give satisfaction to the supporters of religious ethics; nor what the institutional status of tbis common framework would be; nor what he proposes as the way out between nihilism and moral relativism; nor on what basis a hierarchy of values could be created in secular bioethics. His ideas call for further reflection : found etbics on the rights of man; distinguish more clearly between first principles and principles that are derived ; and dig deeper into the concept of subjectivity. (shrink)

Au Québec, le régime d’examen des plaintes dans le réseau de la santé et des services sociaux contribue à l’amélioration continue des soins en permettant aux usagers de partager leur insatisfaction auprès d’une instance indépendante pouvant émettre des recommandations aux établissements. Le régime permet ainsi de renforcer la participation active de l’usager et donc de démocratiser les soins et services. En plus de sa parenté évidente avec cet objectif d’autonomisation, la bioéthique est omniprésente dans le travail des instances responsables (...) de l’application du régime, soit les commissariats aux plaintes. Cet article met en lumière l’usage implicite de concepts issus de la bioéthique dans le travail quotidien des commissariats aux plaintes. Nous y abordons l’autonomie, sous l’angle de l’autodétermination et de la confidentialité dans l’analyse de la recevabilité des plaintes. Nous y abordons également la justice, sous l’angle de l’équité dans l’allocation des ressources et de la justice épistémique dans le traitement des plaintes. Ensuite, nous abordons les similitudes entre les méthodologies de la bioéthique et du régime d’examen des plaintes, nommément les grilles d’analyse en éthique clinique et la narrativité. Finalement, nous abordons l’importance de l’impartialité, de l’indépendance et de la transparence dans le travail des commissariats aux plaintes. Nous concluons en offrant des pistes de réflexion en vue d’une mise à jour des connaissances empiriques concernant la concrétisation des objectifs de renforcement de la participation de l’usager dans ses soins et de démocratisation des soins et services. (shrink)

Conçue à l’origine comme une discipline globale concernée par la survie des populations humaines dans un environnement global, la bioéthique a été finalement redéfinie comme une éthique biomédicale, particulièrement par les applications des biotechnologies aux humains. La bioéthique a-t-elle profité de ce resserrement anthropocentrique? Nous défendrons l’idée que ce n’est pas le cas après avoir examiné la question des frontières morales entre humains et non humains, celle des limites de l’application des biotechnologies aux humains pour en éviter la (...) mécanisation, et celle des définitions de la santé. (shrink)

Les problèmes qui ont motivé la théorie et la pratique de la bioéthique dans les années 1960 et 1970 ont changé de nature. Les enjeux en bioéthique relèvent désormais de macro problèmes complexes, interreliés, qui touchent à la fois des populations entières et de nombreuses institutions sociales. L'auteure nous invite à une exploration méthodologique en bioéthique permettant de faire ressortir la complexité d'enjeux éthiques tels que l'euthanasie, le clonage et le commerce du gène et nous propose des (...) moyens d'aborder cette complexité. Les écrits d'Edgar Morin sur la méthode et la complexité gu. (shrink)

Potterian bioethics plays a proactive role, when carried out in collaboration with multidisciplinary teams with a mandate to operationalize public policy, as highlighted in the Canadian Journal of Bioethics in 2022 where several articles on Van Rensselaer Potter’s thinking appeared on the 50th anniversary of the first publication of the term bioethics in the North American literature. This global perspective, which is still insufficiently detailed, critically reflects on the place, the role and the imperative of bioethics as an adaptive management (...) of the environment; and it aims to accompany empirical projects in the operation of their scientific, political and public visions, which are sometimes synergistic, and other times conflicting. In order to specify the operationalization of this global perspective of bioethics, it is pertinent to mobilize theoretical notions from sociology and philosophy of science, in particular the Latourian concept of Hybrid Forum and the Paradigm associated to Thomas Kuhn. To illustrate this, the argument presented here mobilizes the empirical case of a project to design a monitoring of antibiotic use in Quebec, Canada (2018-2022), and expands on the importance of being aware of context (technological, sociological and anthropological) in order to deepen and pose constructive criticism. This article presents an alternative perspective to the act of governing by proposing a proactive process of governance. (shrink)

Cet article propose d’examiner la manière dont les pratiques médicales informelles utilisant les cellules humaines ont été réunies en une technologie intégrée sur deux décennies. Dans ce processus, les débats de la bioéthique constituent un dispositif d’épreuves permettant d’unifier ces pratiques disparates sous le label commun de « thérapie cellulaire ». En établissant des articulations possibles entre la production matérielle d’un savoir médical et ses inscriptions institutionnelles, le travail de requalification bioéthique s’effectue suivant trois registres. Tout d’abord, les (...) controverses bioéthiques assignent un label médical à des technologies qui n’existent alors que sous la forme de projet articulé à des pratiques de laboratoire . Ensuite, elles définissent des entités du vivant en objet technique, par exemple en dissociant les cellules souches de l’embryon. Enfin, elles introduisent des catégories distinctes de pratiques à partir d’une même technique. En ce sens, la bioéthique constitue un standard politique, inextricable de l’action publique en matière de biotechnologies. Suivre la construction sociale des objets biologiques conduit à établir un modèle de standardisation des innovations biomédicales et à promouvoir une sociologie pragmatique basée sur la genèse des standards.This article focuses on how informal medical practices using human cells had been joined together in the shape of integrated technology for two decades. The debates of bioethics are part of this constant process ; they intervene as a test plan enabling to qualify these disparate practices to which they relate by the name of cell therapies. By establishing possible links between the material production of medical knowledge and its institutional inscriptions, the work of bioethics re-qualification is carried out according to three levels. First, bioethics controversies assign a medical label to technologies which do not exist except in the form of projects articulated through laboratory practices . Second, they define entities of the living as technical object, for example, by dissociating the stem cells from an embryo. Lastly, they introduce distinct categories of practices coming from the same technical roots. In this sense, bioethics constitutes a political standard, inextricable from public action in biotechnologies. Tracking the social construction of biological objects leads to establish a standardization pattern of biomedical innovations and to promote a pragmatics sociology based on the standards genesis. (shrink)

Ce commentaire présente trois arguments de la pensée potterienne à partir de la lunette ergothérapique afin de soutenir les réflexions relatives au développement des pratiques durables en ergothérapie. Il permet ainsi d’initier les ergothérapeutes à une perspective de bioéthique globale susceptible de les soutenir dans l’actualisation d’une approche écosystémique respectueuse de l’environnement.

The concept of Integrative Bioethics is the idea of an equal discussion between different ethical concepts from different backgrounds. This concept is not only suitable for the specific situation in Southeast Europe. It can also be a basis to affect the ethical discourse in other parts of the world, either with a homogeneous historical background or within a very diverse ethical setting. With this essay I will try to point out the possibilities for the discussion of ethical problems in other (...) parts of the world if the core idea of Integrative Bioethics is added to bioethical discussions. It seems to be a chance to find a way to deal with the differences between traditional and modern concepts of ethics. Der Entwurf der integrativen Bioethik steht für die Idee einer gleichgestellten Auseinandersetzung zwischen verschiedenerlei ethischen Konzepten aus differenten Hintergründen. Dieses Schema ist nicht lediglich am außerordentlichen Beispiel des Südosteuropas verwendungsfähig. Es könnte gleichermaßen als Basis zur Einflussnahme auf den ethischen Diskurs in den restlichen Regionen der Welt fungieren, entweder jenen mit einem homogenen historischen Hintergrund oder denjenigen mit einer mannigfaltigen ethischen Färbung. Innerhalb dieses Essays wage ich den Versuch, auf die Möglichkeiten zur Debatte über ethische Angelegenheiten in anderen Teilen der Welt zu verweisen, sollte die Kernidee der integrativen Bioethik den bioethischen Erörterungen hinzugefügt werden. Sie nimmt sich aus als die Chance, einen Weg ausfindig zu machen, die Differenzen zwischen den traditionellen und zeitgenössischen Konzepten der Bioethik in Angriff zu nehmen. (shrink)

Ce livre présente cinq entretiens avec des philosophes pionniers dans le champ de la bioéthique francophone, Anne Fagot-Largeault et Jean-Yves Goff i (France), Gilbert Hottois et Jean-Noël Missa (Belgique) et Marie-Hélène Parizeau (Québec), cinq personnalités de renom, connues pour leur trajectoire exceptionnelle. Les entretiens menés avec ces auteurs au sujet de leurs oeuvres, de leurs expériences dans des comités de bioéthique et des différents débats soulevés ces dernières années nous permettent de connaître leur travail, mais aussi de faire (...) une incursion dans le développement fulgurant de la bio-médecine et des biotechnologies des cinquante dernières années. Les conséquences de ces applications, les problèmes éthiques générés, les jugements favorables et défavorables à l'égard des changements sociaux qui se sont produits et le bouleversement d'idées qui s'en est suivi, sont autant d'aspects abordés dans ces entretiens. L'utilisation du langage courant exige un effort de synthèse important; aussi ces entretiens sous la forme d'une conversation, offrent-ils au lecteur une large vision panoramique, rigoureuse et concise de l'évolution de la bioéthique francophone. (shrink)

Ce texte offre quelques réflexions épistémologiques et méthodologiques en réponse au texte d’Antoine Boudreau LeBlanc qui plaide pour une bioéthique renouvelée, capable de faire le lien entre science et politique afin de relever les défis majeurs auxquels l’humanité est actuellement confrontée. Cette proposition apparait nécessaire, compte tenu du paradoxe qui émerge du fait que l’expertise et la spécialisation grandissante ne se traduisent pas toujours par des solutions aux problèmes complexes qui affligent l’humanité. Il apparaît nécessaire de réfléchir à la (...) nature même de ces problèmes et de reconnaitre qu’ils se situent à une échelle qui dépasse l’individu. De même, il apparait nécessaire de considérer la dimension pratique de mise en oeuvre des solutions proposées. L’ouverture épistémique de la bioéthique semble être un atout important à cet égard. Toutefois, on peut se demander si le potentiel d’hybridation entre les savoirs défendu par Boudreau LeBlanc risque d’être atténué par la professionnalisation et la centralisation de la médiation entre ceux-ci. De même, il importe de préserver le caractère distinctif de la bioéthique. (shrink)

Un regard rétrospectif permet de distinguer quatre phases dans l'émergence de la bioéthique. D'abord (dans les années 1960), une phase d'indignation, qui fait suite à la découverte de conduites scandaleuses dans la recherche biomédicale. Vient ensuite une période d'institutionnalisation, qui voit naître les premières institutions nationales et internationales de régulation. Nous sommes désormais dans une phase de mise en application, où l'on s'efforce de faire passer dans la pratique les règies ainsi dégagées. Cet effort collectif de normalisation n'élimine pas (...) le pluralisme des références éthiques ultimes, mais il témoigne d d'un refus du nihilisme et d'un relatif consensus autour d'un certain nombre de grands principes. Looking back at the emergence of bioethics, four periods can be distinguished. First (during the sixties), an indignation stage, following the disclosure of scandalous misconducts in biomedical research. Then comes a period of institutionalization, where the first national and international regulation institutions were born. We are now in a stage of implementation, trying to put into practice the rules that were thus brought out. This collectively attempted normalization does not eliminate the pluralism of the ultimate ethical references, but it shows both a rejection of nihilism and an almost consensual agreement concerning a number of great principles. (shrink)

Cet article développe une analyse critique de deux théories majeures en bioéthique : le principisme et la « néo-casuistique ». À la lumière de cette critique, nous défendons une troisième position, un « pragmatisme interactionnel ». Nous montrons que cette approche, inspirée des travaux de John Dewey, se démarque des théories reposant sur l’expertise et rend possible l’émergence de ce que nous avons nommé un « public bioéthique ».

Panorama succinct de la réflexion bioéthique à l’aube du XXIe siècle; extension présente du champ de recherche, réseau institutionnel , structures de formation et d’enseignement, revues et journaux... La bioéthique bénéficie aujourd’hui d’un large consensus concernant une série de valeurs. L’auteur s’attache à en préciser les limites et à expliquer par ailleurs les raisons de l’indéniable pluralisme qui marque encore la réflexion en ce domaine. Il souligne enfin la contribution souhaitée de la part des Universités catholiques en la (...) matière. (shrink)

La France a été le premier pays au monde à institutionnaliser la bioéthique en créant un comité consultatif national d’éthique. Les philosophes qui participent aux débats de cette instance normative doivent se livrer à une expérience de pensée inhabituelle, sur un mode collégial et interdisciplinaire. Compte tenu des décisions politiques qui seront prises en fonction des recommandations du Comité, leur implication doit aussi s’accompagner d’une réflexion critique et épistémologique sur le processus de production des avis.

L'entreprise fondationnelle traditionnelle en éthique a abouti à un échec, c'est-à-dire à la victoire du relativisme moral. De son côté, la métaéthique a contribué largement à renforcer ce relativisme en voulant caractériser l'éthique négativement en prenant pour point de référence le discours scientifique . Mais n'y aurait-il pas une autre façon de fonder l'éthique et la bioéthique ? Le présent texte voudrait apporter réponse à cette question en adoptant une perspective épistémologique.In our view, the field of ethics is in (...) jeopardy : the traditional approaches wanting to give an ontological foundation to ethics has lead on the contrary to the victory of moral relativism ; on the other hand, further support has been provided for relativism with the intervention of metaethics which defines ethics negatively in contrast to science . Could there be another way to secure the foundation of ethics ? In this paper, we try to see whether the perspective of the philosophy of science could not help us to choose rationally between moral rules and in this way to provide an indirect foundation for ethics and bioethics but nevertheless a foundation. (shrink)

Le renouveau de la pensée de Fritz Jahr semble arriver au bon moment. Au cours de son essor rapide, la bioéthique a réussi à prendre différentes formes, mais aussi à voir sa principale intention se réduire et devenir hyperspécialisée dans ses aspects théoriques et pratiques. La pensée de Fritz Jahr, résumée dans son impératif bioéthique, nous incite à appréhender à nouveau tant l’intention fondamentale de la bioéthique que le domaine de son objet. C’est pourquoi cette étude se (...) concentrera sur l’impératif bioéthique de Jahr, ses points de départ, sa construction et ses implications, dans un double objectif : explorer la pensée originale de Jahr, puis tenter d’appréhender son message dans le cadre du discours contemporain relatif à la bioéthique, notamment la bioéthique intégrative. Ce dernier point n’a été qu’esquissé, laissant place à un éventuel développement. Enfin, le texte revient sur la Déclaration de Rijeka, document qui représente la tentative d’une transformation conceptuelle et méthodologique de la bioéthique contemporaine dans le contexte de la pensée de Jahr. (shrink)

This text is a review of a Bioethics Café in June 2019 that focused on the protection of genetic information and the ownership of such data, but also on the impact of genetic tests offered to the public. Topics such as privacy, the ownership of genetic information, its uses and the benefits and risks of genetic testing were addressed and treated from a variety of ethical perspectives.

Cet article relate l’expérience vécue d’une transition professionnelle entre la biologie et la bioéthique. Il apparaît qu’un des éléments clé de cette transition réside dans une compréhension épistémologique de cette discipline : la tâche principale du bioéthicien est moins de développer des réflexions éthiques que de borner et de comprendre le contexte général dans lequel sont ancrées les problématiques sur lesquelles il travaille.

Cet article propose une exploration de problèmes que pose la recherche d’unité qu’exprime ce qu’on a appelé, en bioéthique, le « principisme ». Ces problèmes résultent des particularités de la structuration de la délibération et de la décision par des grands principes admettant une interprétation morale. Pour qu’un tel dispositif atteigne ses objectifs, il faut qu’il mette les agents – et surtout les acteurs institutionnels – en position de se décider « par principe » ou d’argumenter d’après des raisons (...) de principe. Toutefois, cela oblige à traiter explicitement les attentes que l’on forme quant à la manière de mettre en œuvre les principes. (shrink)

This review summarizes the discussions held during the 3rd Bioethics Café in 2019, which focused on the theme: “The citizen as public health actor: challenges and opportunities”. Three panelists – Yan Kestens, Allison Marchildon and Karine Lefeuvre – enriched this meeting with their expertise in public health and ethics. This exchange highlighted the value of citizen participation in public health and the importance of nuancing its understanding and application. It is a priority to consider the relationships between the various stakeholders, (...) the contextual factors that can affect this process and the ethical strategies that can be used to strengthen “good” citizen participation. This meeting was part of a series of Bioethics Cafés held in Montreal and Quebec City on the subject of ethics, health and data. (shrink)