This book discusses the concept of immanent critique, i. e. whether there is a form of critique which neither just applies empirically accepted standards nor independently justified norms but rather reconstructs norms which are immanent to social practices. -/- It surveys both political theories of criticism (Walzer, Taylor, MacIntyre) and contemporary critical theories (Habermas, Honneth) for how they describe such forms of critique and develops a new model of immanent critique. For this purpose, it takes up both contemporary social ontology (...) theories and the discussion about rule-following. The book argues that we can speak of immanent rules as far as persons can practically recognize each other as members of rule-governed practices if they attribute each other defeasible normative authority. -/- Finally, it describes the consequences of the adoption of such a model for our description of a practice of critique and analyzes both first-order immanent critique and the second-order critique of reification. (shrink)

Anhand einer textnahen Auseinandersetzung mit den Werken Hegels, Deweys und der Kritischen Theorie wird in diesem Buch der Begriff einer immanent-kritisch verfahrenden, naturalistischen Sozialphilosophie entwickelt. In einem ersten Schritt skizziert der Autor eine Konzeption der immanenten Kritik als einer selbsttransformativen sozialen Praxis, die in einem Dialog zwischen dem Philosophen und den alltäglichen Kritikern besteht. Darauf folgt eine Kartographie der ontologischen Voraussetzungen und metaphysischen Implikationen, die eine erfolgreiche philosophische Gesellschaftskritik nach Hegel und Dewey machen muss. Es wird ein Begriff des (...) Sozialen entwickelt, der nicht rein normativ ist; das Soziale wird nicht vom Rest der Natur abgekoppelt, sondern als ein eigentümlicher Lebensprozess artikuliert. Schliesslich wird Gesellschaftskritik als eine Kunst dargestellt, die dieses soziale Leben umgestaltet. "Wie aus einem Guss ist [...] das Programm, das Arvi Särkelä hier mit rhetorischem Geschick, theoretischem Scharfsinn und philosophischer Umsicht entfaltet, und es bedarf sicherlich keiner grossen Fantasie, um sich klarzumachen, dass sein Buch die Diskussionen innerhalb der Sozialphilosophie nachhaltig beeinflussen wird." Axel Honneth. (shrink)

Hannah Arendt famously claimed that the modern ‘rise of the social’ has resulted in a problematic marginalization of ‘the political’ and political philosophy. Interestingly, contemporary Critical T...

A legal critique that ties up to Pashukanis focuses not on the content of law, but on the specific form in which societal relations are conveyed. In analogy to Marx’s theory of value-form, Pashukanis unfolds a theory and critique that captures the specific way in which people relate to each other within the so called civil society. The concept of legal subjectivity becomes the scene of a dialectics of freedom and domination which unfolds in the interplay between obfuscation and reality. (...) Contrary to the assumption of a legal fetishism in the sense of total delusion the practical potential of an immanent social criticism is to be conceptualized. (shrink)

Anwendungen der Gendiagnostik und Reproduktionsmedizin erlauben es Wunscheltern, immer weiter auf das Erbgut ihrer Nachkommen Einfluss zu nehmen. Eine solche „liberale Eugenik“ wird mittlerweile auch in der Philosophie und Bioethik befürwortet. Wo liegen aber die Ursprünge eines solchen Denkens und wie ist eine umfassende Fortpflanzungsfreiheit zu bewerten? Ausgehend von einer freiheitlichen Ethik leistet die Studie eine immanente Kritik an der liberalen Eugenik und entwirft dabei eine eigene Position zum Umgang mit neuen gentechnischen Möglichkeiten.

Der Beitrag verfolgt die von Fichte formulierte Problemstellung, das skeptische Kritik – soll sie nicht zur bloßen Polemik verkommen – eines theoretisch-methodischen Fundaments bedarf. Nur dadurch könne sie konstruktiv wirken. In der Auseinandersetzung mit dem Skeptizismus wie auch mit anderen Kritikern seines Denkansatzes inaugurierte Fichte das wissenschaftliche Verfahren der ›immanenten Kritik‹ im Gegensatz zur ›dogmatischen‹ Kritik: Theoretische Auffassungen sind als zeitgebunden, als Momente der Vernunftentwicklung zu erklären. Den Folgen dieses Paradigmenwechsels wurde im Beitrag in unterschiedlichen Richtungen des (...) fichteschen Denkens nachgegangen: Geschichte der Philosophie/Theorieentwicklung, Religionsauffassung, Naturrechtstheorie oder die bewusst verkehrende Nutzung des Symbols im Politischen. -/- The article pursues the problem formulated by Fichte, that skeptical criticism - if it is not to degenerate into mere polemics - requires a theoretical and methodical foundation. This is the only way it can be constructive. In dealing with skepticism as well as with other critics of his approach, Fichte inaugurated the scientific procedure of 'immanent criticism' in contrast to 'dogmatic' criticism: theoretical conceptions are to be explained as time-bound, as moments of the development of reason. The consequences of this paradigm shift were followed in the article in different directions of Fichte's thinking: history of philosophy/the development of theory, conception of religion, theory of natural law or the consciously wrong use of the symbol in the political sphere. -/- El artículo persigue el problema formulado por Fichte, que la crítica escéptica -para no degenerar en meras polémicas- requiere una fundamentación teórica y metódica. Esta es la única forma en que puede ser constructivo. Al tratar con el escepticismo, así como con otros críticos de su enfoque, Fichte inauguró el procedimiento científico de la "crítica inmanente" en contraste con la crítica "dogmática": las concepciones teóricas deben explicarse como limitadas en el tiempo, como momentos del desarrollo de razón. Las consecuencias de este cambio de paradigma fueron seguidas en el artículo en diferentes direcciones del pensamiento de Fichte: historia de la filosofía/desarrollo de la teoría, concepción de la religión, teoría de la ley natural o el uso conscientemente erróneo del símbolo en el ámbito político. (shrink)

Die Leitfragen dieser wahrheitstheoretischen Interpretation lauten: Welche Rolle spielt die Wahrheitsfrage in der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ generell und in den einzelnen Abteilungen der Untersuchung? Welche Wahrheitskonzeption vertritt Kant, mit welchen Argumenten und welche Kritik konkurrierender philosophischer Positionen ist damit verbunden? Alle Hauptabteilungen der Kritik der reinen Vernunft werden in diesem Lichte erklärt, geprüft und kommentiert. Entgegen der verbreitenden Tendenz, den Wahrheitsbegriff bei der Interpretation der Kritik der reinen Vernunft in den Hintergrund treten zu lassen, wird (...) demonstriert, dass sich deren zentrale Philosopheme in wahrheitstheoretischer Perspektive erschließen. Indem sie die Wahrheitsfrage als Schlüssel zum adäquaten Verständnis der Kritik der reinen Vernunft erweist, eröffnet die Arbeit ein neues Verständnis der Kritik der reinen Vernunft und der kantischen Transzendentalphilosophie. Das zentrale Ergebnis der Arbeit integriert exegetischen und die systematischen Fragestellungen: Es besteht in dem Nachweis, dass Kant in der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ durch die immanente Kritik des Erkenntnisvermögens das Widerspruchsprinzip, das transzendentale Prinzip analytischer Urteile, um ein transzendentales Prinzip synthetischer Urteile ergänzt. Dadurch wird die Wahrheitsskepsis sowohl in der rationalistischen als auch in der empiristischen Variante ausgeräumt und die Erkenntnisansprüche reiner Vernunft in ihre Grenzen gesetzt. (shrink)

Der Band befasst sich mit der in der politischen Philosophie geführten Diskussion um die (Nicht-) Vereinbarkeit von Vernunft und Herrschaft. Der bis auf Platon zurückreichende Versuch, Herrschaft (als) rational zu begründen, wird anhand seiner klassischen Varianten von der Antike bis zur Gegenwart auf seinen Vernunftanspruch hin kritisch analysiert. Mittels immanenter (Ideologie-)Kritik werden die Widersprüche in der begrifflichen Argumentation aufgedeckt und als Erscheinungen einer widersprüchlich verfassten gesellschaftlichen Ordnung dechiffriert, deren Herrschaftscharakter dem Vernunftvermögen des Menschen widerspricht.

Quines Kritik an den grundlegenden semantischen Begriffen hat zwei wesentliche Prämissen: erstens daß die Linguistik als wissenschaftliche Disziplin der methodischen Restriktion unterstellt ist, empirisch sinnlose Hypothesen und Begriffe abzulehnen, und zweitens, daß die semantischen Begriffe tatsächlich empirisch sinnlos sind. Um die Überzeugungskraft der Ausführungen Quines untersuchen zu können, werden zunächst die verschiedenen Versionen von seiner Kritik analysiert, klar gegeneinander abgegerenzt und in die Form expliziter Argumentationen gebracht. Prämissen, die in die jeweiligen Versionen implizit eingehen, werden rekonstruiert und darauf (...) hin untersucht, ob sie durch Quines Gesamtsystem gestützt werden, bzw. überhaupt mit ihm verträglich sind. Quines Kritik erfährt so eine rein immanente Kritik mit dem Ergebnis, daß es ihm nicht gelingt, zwingende Gründe für die Ablehnung der semantischen Begriffe anzuführen. (shrink)

In der Arbeit wird eine textimmanente Problemstellung der Transzendentalen Dialektik der Kritik der reinen Vernunft aufgegriffen, indem ausgehend vom Grundsatz der Vernunft nach der Möglichkeit eines regulativen Apriori im Rahmen der methodischen Vorgaben der Kritik der reinen Vernunft gefragt wird. Kants regulativer Vernunftgebrauch wird in drei Teilen untersucht: Der erste Teil – Problemfeld – entwickelt ausgehend von der Antinomie der reinen Vernunft immanente Kriterien, durch die das Lehrstück des Anhangs zur Transzendentalen Dialektik dargestellt und geprüft werden kann. (...) Der zweite Teil – Analysen – entwickelt textimmanent die Herleitung der Vernunftbegriffe, das dadurch geleistete Systematische der Erkenntnis und ihre transzendentale Rechtfertigung. Der dritte Teil – Dimension und Reichweite – untersucht auf der Basis der textimmanenten Analyse die konkreten Beispiele, die Kant im Anhang zur Transzendentalen Dialektik anführt, um damit die begrifflich-abstrakten Gedankengänge an Fallbeispielen zu konkretisieren. Der Grundsatz der Vernunft wird dabei in seiner konstitutiven Form zurückgewiesen und in einer regulativen Interpretation als transzendentaler Grundsatz der Vernunft neu begründet. (shrink)

I. Einleitung: Prinzipien einer konstruktivistischen Rekonstruktion des Aufbaus von Wissenschaften. Die Stelle der Protophysik der Zeit in einem solchen Aufbau der Physik. Skizze der Ziele und der Struktur von Janichs Protophysik der Zeit und der wichtigsten immanenten Kriterien ihrer Beurteilung. II. Referat und immanente Kritik seiner grundlegenden Definition . III. Ein konstruktivistischer Vorschlag zur Verbesserung von und zu einem akzeptablen Realisationsverfahren für sie. Eigentümlichkeiten dieses Realisationsverfahrens lassen bereits erwarten, daß Janichs 'Eindeutigkeitsbeweis' einen Fehler haben muß. IV. Skizze des (...) Weges von bis zu den Forderungen für Uhren und dem angeblichen Eindeutigkeitsbeweis für diese. Untersuchung und Widerlegung dieses Beweises, mit dessen Haltbarkeit das ganze Unternehmen Janichs steht und fällt. (shrink)

Man würde dieses Buch als das Hauptwerk Adornos bezeichnen, schlösse sein Denken nicht den traditionellen Begriff des Hauptwerks aus. Adorno rechtfertigt in diesem Buch sein philosophisches Verfahren; er legt seine Karten auf den Tisch, gibt eine Methodologie seiner materialen Arbeiten. „Spricht man“, schrieb Adorno 1966, „in der jüngsten ästhetischen Debatte vom Antidrama und vom Antihelden, so könnte die Negative Dialektik … Antisystem heißen“. Exemplarische Modelle legen den Weg zu einer nicht nur versicherten philosophischen Konkretion frei, die den schlecht abstrakten Gegensatz (...) von „reiner“ Philosophie und sachhaftigen Wissenschaften aufhebt. Die Einleitung exponiert den Begriff philosophischer Erfahrung. Der erste Teil liefert eine immanente Kritik der Ontologie, von deren Ergebnissen der zweite Teil zur Idee einer negativen Dialektik fortschreitet. Der dritte Teil führt Modelle negativer Dialektik aus: „Freiheit. Zur Metakritik der praktischen Vernunft“; „Weltgeist und Naturgeschichte. Exkurs zu Hegel“; „Meditationen zur Metaphysik“ – Modelle, die zugleich Entwürfe einer neuen Moral- und Geschichtsphilosophie darstellen. (shrink)

Nach Rahel Jaeggi gibt es drei Möglichkeiten, eine Gesellschaft unter normativen Gesichts-punkten zu kritisieren. Man könne extern, intern oder immanent verfahren. Nach Abwägung der jeweiligen Vor- und Nachteile spricht sie sich für den immanenten Kritikmodus aus. Auf der einen Seite komme er, anders als die externe Kritik, ohne die problematische Annahme universell gültiger Normen aus, auf der anderen Seite setze er nicht, wie die interne Kritik, auf bloß kontingente Überzeugungen. Vielmehr könne immanente Kritik, darin einer Intention (...) des frühen Marx folgend, entlang der Krisen- und Erosionserscheinungen der alten Gesellschaft die Grundprinzipien der neuen Gesellschaft entwickeln. Die Hauptthese des Artikels ist, dass diese interessante Idee nicht aufgeht. Im ersten Teil wird Jaeggis knappe – und darum interpretationsbedürftige – Erörterung der externen Kritik nachvollzogen. Dabei zeigt sich, dass bereits die Charakterisierung der externen Kritik Ambivalenzen aufweist (1.1), Jaeggis Kritik universalistischer Ethiken auf Prämissen beruht, die nicht selbstverständlich sind (1.2), und auch ihre Kritik am Essentialismus und Paternalismus älterer Entfremdungstheorien es nicht vermag, der externen Normbegründung einen entscheidenden Schlag zu versetzen (1.3). Im zweiten Teil wird in knapper Form Jaeggis präzise Erörterung der internen Kritik nachgezeichnet. Die von Jaeggi präferierte immanente Kritik überzeugt indes nicht. Sie erweist sich als normativ unselbständig, weshalb sie keine Alternative zur externen und internen Kritik darstellt (Teil 3). (shrink)

Auf der Grundlage des von P. Janich vorgelegten Buches "Die Protophysik der Zeit" wird eine immanente Kritik an einem Teil des protophysikalischen Programmes formuliert. Dabei werden außer den von den Vertretern der Protophysik zugestandenen keine weiteren Hilfsmittel verwendet. Darüber hinaus wird die Protophysik mit dem Prinzip der Relativität konfrontiert. Es zeigt sich, daß die von Janich geforderte Normierung bezüglich der Zeitmessung zwar eine prinzipiell und auch materiell realisierbare Möglichkeit darstellt, eine apriorische Notwendigkeit zur Verwendung dieser Zeitmessung in der (...) Physik daraus jedoch nicht abgeleitet werden kann. Von dieser Feststellung ausgehend wird verdeutlicht, daß die von Seiten der Protophysik gegen die spezielle Relativitätstheorie vorgebrachte Polemik unbegründet ist und auf einer Fehlinterpretation des Ausdrucks 'Invarianz von Naturgesetzen gegenüber Bezugssystemtransformationen' beruht. (shrink)

Hegels Wissenschaft der Logik will nicht weniger sein als die wissenschaftliche Darstellung des Systems der reinen Vernunft. In ihren drei Teilen Das Sein (1812/1832), Die Lehre vom Wesen (1813) und Die subjektive Logik oder die Lehre vom Begriff (1816) verfolgt sie den Weg, auf dem Denken sich zum begreifenden und sich selbst begreifenden Denken bestimmt. Von Anfang an steht sie damit unter dem Vorzeichen, dass die Etappen dieses Weges, das heisst die Formen des Denkens, ihre Beurteilung nicht nach Massgabe ihrer (...) Anpassung an oder Funktionalitat fur anderes, sondern durch immanente Kritik erfahren. Mit diesem Konzept einer sich selbst kritisierenden und sich selbst bestimmenden Vernunft hat die Wissenschaft der Logik es ihren Lesern nicht eben leicht gemacht und, von ihrem Erscheinen bis in die Gegenwart, tiefgreifende Kontroversen sowohl hinsichtlich ihrer Interpretation als auch hinsichtlich ihrer Einschatzung nach sich gezogen. Der vorliegende Kommentarband dient vor allem dem Ziel, Einblick in den Gedankengang der Wissenschaft der Logik zu geben. In dreizehn Originalbeitragen wird, der Gliederung des Werks folgend, die Argumentation in teils freierer, teils nah am Text orientierter Weise rekonstruiert. Daruber hinaus dokumentiert der Band unterschiedliche Perspektiven der gegenwartigen Hegel-Forschung. ". (shrink)

이 글은 아직까지 국내에서 시도되지 않은, 헤겔과 아도르노를 비판적 방법론과 관련하여 연결짓는 해석을 시도한다. 헤겔과 아도르노는 공통적으로 내재적 비판의 방법을 내세운다. 이러한 비판적 방법론은 변증법적 부정성 모델인 규정적 부정을 비판적 방법으로 전환시킴으로써 수행되었다. 본 논문은 헤겔과 아도르노 양자의 비판적 방법론을 추적하며, 이 두 철학자의 변증법이 어떠한 친밀성과 상이성을 가지고 있는지를 살펴보고자 한다. 먼저 헤겔의 부정성 개념이 어떻게 내재적 비판으로 이어지는지를 살펴본 뒤에, 이 때 사용된 부정성 개념이 갖는 함의가 논의될 것이다. 또한 아도르노의 비판적 방법론의 특징으로 내재적 자기초월의 이념이 제시될 것이며, (...) 이러한 방법론은 아도르노가 헤겔적 부정 개념을 고유한 방식으로 비판적으로 계승함으로써 이뤄진 것이라는 사실이 논증될 것이다. 이러한 논의 과정에서 변증법적 부정성이 단지 형이상학적 사변에 불과한 것이 아니라, 사회를 외부적 관점이 아닌 내재적인 방식으로 비판하고 이를 통해 그 현재적 형태의 극복을 요구하는 이론적 모델을 위한 철학적 사유임이 논증될 것이다. (shrink)

In diesem Buch wird ein zweihundert Jahre altes Problem gelost: Wie beweist Kant in der Kritik der reinen Vernunft die Vollstandigkeit seiner Urteilstafel? Da diese Tafel, zusammen mit der Kategorientafel (die von ihr abhangt) das Herzstuck von Kants Hauptwerk ausmacht, gilt das Problem von jeher als Kernproblem der Kantinterpretation. Uberraschenderweise kann es durch sorgfaltige immanente Textauslegung gelost werden: Nachweisbar ist, dass das Leitfadenkapitel, also der unmittelbare Kontext der Urteilstafel innerhalb der Kritik, eine dicht geschriebene Argumentationsskizze zu einem (...) strengen Vollstandigkeitsbeweis enthalt, dessen Uberzeugungskraft nichts zu wunschen ubriglasst. Fur die Rekonstruktion dieses Beweises kommt es zunachst auf eine genaue Analyse der Behauptungen an, die Kant mit der Urteilstafel aufstellt. Diese Analyse prasentiert das erste Kapitel. Das zweite bietet dann einen ausfuhrlichen Satz-fur-Satz-Kommentar zu der fur den Vollstandigkeitsbeweis einschlagigen Textpassage und rekonstruiert ihn in allen Details. Das dritte Kapitel schliesslich untersucht den Begriff von 'formaler Logik', den Kant voraussetzt und von dem seine Behauptung abhangt, die in der Urteilstafel vorgenommene Aufzahlung logischer Formen sei vollstandig. Der im Anhang abgedruckte Essay behandelt die bis heute kaum beachtete Auseinandersetzung, die Gottlob Frege in seiner Begriffsschrift von 1879 mit der kantischen Urteilstafel Punkt fur Punkt gefuhrt hat. Freges Kritik an ihr wird im ersten Teil des Anhangs dargestellt und erlautert. Im zweiten Teil wird dann gezeigt, dass diese Kritik in allen Punkten auf grundlegenden Irrtumern und Missverstandnissen beruht. Als besonders schwerwiegender und folgenreicher Irrtum stellt sich Freges Ansicht heraus, die Regeln dessen, was Kant als formale Logik ansah, seien aus dem Axiomensystem der Begriffsschrift ableitbar. (shrink)

Zusammenfassung Für eine Verhältnisbestimmung von Religion und Philosophie unterzieht der protestantische Theologe Martin Wendte Hegels philosophisches System einer theologischen sowie einer philosophisch-immanenten Kritik. Das Beweisziel dieser Arbeit besteht im Nachweis, dass auch Wendtes philosophische Kritik nur haltbar unter offenbarungstheologischen Voraussetzungen, also gar keine immanente Hegel-Kritik ist. Der Grund dafür liegt in der Unwiderlegbarkeit Hegels, der bloß den notwendig absoluten Anspruch der Disziplin Philosophie ausdrückt; ein absoluter Anspruch, dem der der Theologie in nichts nachsteht.

In diesem Beitrag wird versucht, eine formale Kritik der Begründungen zu leisten, die die beiden Neuropathologen Otmar Wiestler und Oliver Brüstle für die Notwendigkeit und ethische Zulässigkeit der Forschung an humanen embryonalen Stammzellen im Rahmen verschiedener Beiträge geliefert haben. Es zeigt sich, dass 1. die ethische Güterabwägung mit außergewöhnlichen Behandlungsaussichten arbeitet, deren Evidenz nicht allgemein einsichtig bzw. akzeptiert ist; 2. die ethischen Entscheidungen im Rahmen der Güterabwägung erkennbar den Forderungen folgen, die sich aus der eigenen naturwissenschaftlichen Fragestellung ergeben; und (...) 3. dass sich aus dem Fehlen einer handlungsanweisenden ethischen Orientierung das Fehlen einer Reflexion auf die Implikationen des eigenen Handelns auf zukünftige Entwicklungen ergibt, die sowohl in der Konsequenz des eigenen Handelns wie der biotechnologischen Forschungslogik insgesamt liegen. In dieser Argumentation reproduziert sich exemplarisch das Grundproblem der modernen Naturwissenschaften, Fortschritt an immanente Forschungsperspektiven der Wissenschaft zu binden, anstatt die Wissenschaft wertorientiert zu führen. Ein solcher Szientismus impliziert einen permanenten Dammbruch. Daher ist ein Moratorium bezüglich neuer biotechnologischer Entwicklungen wie humaner embyronaler Stammzellforschung und therapeutischem Klonen dringend geboten. In dieser Zeit müssen Wertorientierungen und Ziele der Wissenschaft einer gründlichen fachübergreifenden Diskussion unterworfen werden, und diese Diskussion muss schließlich in die Gesellschaft getragen werden. (shrink)

Der Verfasser liefert nicht nur eine immanente Interpretation von Kants Padagogik, sondern er geht auch in hermeneutischer Absicht der Frage nach, inwieweit die Anthropologie Luthers und Rousseaus Einfluss auf die Ausbildung des padagogischen Systems bei Kant hatten, und ob auf der anderen Seite die Kant-Kritik Herbarts zu Recht besteht.".

This is a reproduction of the original artefact. Generally these books are created from careful scans of the original. This allows us to preserve the book accurately and present it in the way the author intended. Since the original versions are generally quite old, there may occasionally be certain imperfections within these reproductions. We're happy to make these classics available again for future generations to enjoy!

칸트는 취미 판단의 분석을 시도한다. 취미 판단의 첫 번째 계기는 판단의 성질(Qualität) 즉 무관심성으로서의 아름다움이다. 여기에서 칸트는 『취미란 미를 판정하는 능력이다』. 취미 판단은 오직 미적 판단으로서 어떤 대상이 아름다운가 또는 아름답지 않는가를 개인적 주관의 쾌와 불쾌라는 감정에 의하여 평가되는 판단이다. 칸트는 『취미판단을 규정하는 만족은 일체의 관심을 결여하고 있다』(KU §2, 5). 이는 곧 취미판단은 무관심성(disinterestedness, Uninteresse)에서 찾을 수 있다는 것이다. 취미란 일체의 관심을 떠나서 만족 또는 불만족에 의하여 대상의 표상 양식을 판정하는 능력이다. 이것은 서로가 공유할 수 있는 일종의 감성적인 공통감(共通感, sensus (...) communis aestheticus)이다. 취미판단은 단지 관조적(觀照的)이다. 즉 취미판단은 대상의 현존재에 관해서 무관심하고 오직 대상의 성질을 쾌(快) ․ 불쾌(不快)의 감정에만 결부시킨다. 만족(滿足)이란 개념에서 볼 때 우리에게 쾌락을 주는 것, 선한 것을 주는 것 그리고 아름다움을 주는 것 등인데 유독 취미(趣味)에 관한 만족은 주관적이며 자유로운 만족, 그리고 실리적 혹은 효용적 만족이 아니라, 관조적인 만족인 것이다. 가령 쾌적(快適)의 만족은 동물에게도 있다. 그리고 선(善)의 만족은 이성적인 면에서만 개념화 할 수 있다. 왜냐하면 선(善)의 개념은 이성적 활동에 의해서만 가능한 것이기 때문이다. 구체적으로 표현하면 도덕적 행위를 입법하고 실천하는 존재는 사람뿐이다. 왜냐하면 취미(趣味)는 오성이나 이성적 작용이 아닌 순수 감정적 기능의 매개로 이루어진 것이면서 a priori한 원리를 요구하는 것이기 때문이다. 칸트의 『무관심적 만족감(無關心的 滿足感)』은 쾌적(快適)함에 관한 판단이나 선(善)함에 관한 판단과 달리, 미(美)와 숭고(崇高)에 대한 미적 판단을 규정하는 만족감은 대상에 대한 관심으로부터 자유롭다는 것이다. 대상이 아름답다고 말하고, 내가 취미(趣味, Geschmack)를 가지고 있다는 것을 증명하기 위해서 중요한 것은, 나로 하여금 대상의 현존(現存, Existenz)에 좌우되도록 하는 요인이 아니라, 내가 자 자신의 내부에 있어서 이러한 표상(表象, Vorstellung)에 대하여 부여할 수 있는 의미라고 함은 아주 명확한 것이다. 미에 관한 판단에 조금이라도 관심(Interesse)이 섞여 있으면, 그 판단은 매우 편차적이며 또 순수한 취미판단이 아니라고 함은 누구나 승인하지 않으면 안된다.(KU § 2, 6) 칸트는 『관심(關心)은 대상의 현존의 표상과 결합된 만족이다』.(KU §2, 59). 무엇에 관심을 가지는 것은 그것이 다른 것을 위해서나 그 자체로서나 좋기 때문에 생기는 것이며, 또는 감각에 즐거운 것이기 때문에 생기는 것이다. 그것은 대상의 현존에서 우리가 어떤 만족이나 이익을 원하는 욕구와 관계된다고 할 수 있다. 즉 그것은 어떤 대상이 나에게 유용하고 이익이 되기 때문에 가지는 마음의 상태 바로 경향심이다. 그러한 경향심(傾向心)은 대상에 대한 이해관계를 생각하게 하므로 판단을 그르치게 한다. 따라서 대상의 현존과 관계된 관심을 통해 얻어진 만족은 객관적일 수 없는 만족인 것이다. (shrink)

The Newtonian research program consists of the core axioms of the Principia Mathematica, a sequence of force laws and auxiliary hypotheses, and a set of methodological rules. The latter underwent several changes and so it is sometimes claimed that, historically seen, Newton and the Newtonians added methodological rules post constructione in order to further support their research agenda. An argument of Duhem, Feyerabend, and Lakatos aims to provide a theoretical reason why Newton could not have come up with his theory (...) of the Principia in accordance with his own methodology: Since Newton’s starting point, Kepler’s laws, contradict the law of universal gravitation, he could not have applied the so-called method of analysis and synthesis. In this paper, this argument is examined with reference to the Principia’s several editions. Newton’s method is characterized, and necessary general background assumptions of the argument are made explicit. Finally, the argument is criticized based on a contemporary philosophy of science point of view. (shrink)