No detailed description available for "Écrits de jeunesse 1816-1828".

Turnhout: Brepols 2013. XVIII, 1416 S., € 120,00. ISBN 978‐2‐503‐54129‐7.

Entre 1829 et 1839, le mathématicien américain Nathaniel Bowditch (1773-1838) publie quatre volumes de la Mécanique Céleste by the Marquis de Laplace, translated with a commentary. Il s’agit d’une traduction de l’astronomie mathématique de Pierre Simon de Laplace parue en France entre 1799 et 1825 et assortie d’un commentaire explicatif. L’ouvrage américain est alors distribué en France comme aucune autre production savante américaine ne l’est au cours du xixe siècle. Cet article cherche à redonner à ce (...) texte la place qui est la sienne dans le cadre des échanges mathématiques franco-américains au xixe siècle orientés des États-Unis vers la France, un sens de transfert des savoirs négligé ou minoré par l’historiographie. Sur le plan intellectuel, il étudie la réception de l’ouvrage auprès des savants français et souligne combien l’auteur américain répond aux manques et aux difficultés du texte d’origine. Sur le terrain matériel, il montre comment les passeurs de sciences, intermédiaires non scientifiques, essentiels dans la transmission du texte entre les mondes savants de Boston et Paris, sont progressivement remplacés par les professionnels de l’édition. (shrink)

Not limited to merely mathematics, probability has a rich and controversial philosophical aspect. _A Philosophical Introduction to Probability_ showcases lesser-known philosophical notions of probability and explores the debate over their interpretations. Galavotti traces the history of probability and its mathematical properties and then discusses various philosophical positions on probability, from the Pierre Simon de Laplace's “classical” interpretation of probability to the logical interpretation proposed by John Maynard Keynes. This book is a valuable resource for students in philosophy (...) and mathematics and all readers interested in notions of probability. (shrink)

This book, in language accessible to the general reader, investigates twelve of the most notorious, most interesting, and most instructive episodes involving the interaction between science and Christianity, aiming to tell each story in its historical specificity and local particularity. Among the events treated in When Science and Christianity Meet are the Galileo affair, the seventeenth-century clockwork universe, Noah's ark and flood in the development of natural history, struggles over Darwinian evolution, debates about the origin of the human species, and (...) the Scopes trial. Readers will be introduced to St. Augustine, Roger Bacon, Pope Urban VIII, Isaac Newton, Pierre-Simon de Laplace, Carl Linnaeus, Charles Darwin, T. H. Huxley, Sigmund Freud, and many other participants in the historical drama of science and Christianity. (shrink)

ONE of the most celebrated mathematical physicists, Pierre-Simon Laplace is often remembered as the mathematician who showed that despite appearances, the Solar System does conform to Newton’s theories. Together with distinguished scholars Robert Fox and Ivor Grattan-Guinness, Charles Gillispie gives us a new perspective, showing that Laplace did not merely vindicate Newton’s system, but had a uniquely creative and independent mind.

Research into the psychological characteristics of a people in the context of its so-called literary production has been frequently criticized, and not without good reason. In an article published in the Revue de Psychologie des peuples, Mr. Brossaud of the Center for the Study of Civilizations at Nanterre—a department under the direction of Professor Guy Michaud—has emphasized the difficulties presented by the literary approach in the field of ethno-psychology. If the ethno-psychologist demonstrates a certain suspicion towards anything that does not (...) represent pure ethno-psychology, this is because the interest of a poem or a play is essentially of an aesthetic nature. It would certainly be a perilous task to look for the characteristics of the French mentality, for example, in the literary works of contemporary France. (shrink)

L'altérité est l'un des phénomènes les plus étudiés et l'un des concepts les plus utilisés au cours des trente dernières années, mais c'est aussi une notion des plus polysémiques et des plus controversées, jusque dans les usages idéologiques qu'on peut en faire aujourd'hui. Ce livre interroge les bases philosophiques, le contexte sociohistorique et la portée éthique et esthétique de ce phénomène ou de cette notion à la lumière de ses différentes valeurs. L'autre est à la fois l'étranger, exclu ou minorisé, (...) pour les études culturelles, l'un des pôles de la construction identitaire pour certaines théories du sujet, l'expression même de la Loi et du Symbolique pour d'autres, la figure emblématique de la responsabilité pour une certaine pensée éthique, le fondement de toute relation intersubjective et de tout dialogisme ou, plus radicalement encore, la manifestation de la nature essentiellement hétérogène de l'existence. Chaque fois, ce qui est en jeu concerne nos manières de vivre-ensemble et nos façons de faire et de créer. Les auteurs réunis dans cet ouvrage analysent les "politiques de l'altérité" que notre histoire impose ou propose comme choix de société et " les poétiques de l'autre" que les différentes pratiques artistiques, ancrées dans la mémoire et l'imaginaire collectifs, déploient comme possible ou comme alternative face à notre situation historique. (shrink)

Belle van Zuylen dicteerde haar brief aan haar neef toen deze bij haar in Frankrijk verbleef. Zij was al sinds zijn geboorte betrokken geweest bij zijn opvoeding, als raadgeefster van haar broer, de vader van Willem-René. Na de Franse Revolutie kon de jongeman geen aanspraak meer maken op de voorrechten van zijn adellijke geboorte, maar zou zichzelf met werken een plaats in de maatschappij moeten veroveren.

Résumé Malgré le réquisitoire de Simone de Beauvoir contre Henry de Montherlant, qu’elle taxe de misogynie, le dialogue entre les deux écrivains n’a pas eu lieu. Il est toutefois possible de mieux comprendre ce qui les oppose en s’intéressant au regard respectif qu’ils jettent sur le mariage de Tolstoï, notamment sur les journaux intimes du couple. Les perspectives différentes qu’ils adoptent sur ce « ménage » permettent de mieux mesurer le fossé qui les sépare, et ce, en dépit parfois de (...) conclusions similaires. (shrink)

Ce recueil réunit des articles qui s'interrogent, depuis un ensemble de perspectives philosophiques des plus diverses, sur le rapport entre nature et éthique.

This article contrasts Epicurus's and Diogenes the Cynic's respective views on acceptable desires. I emphasize their appeals to nature to legitimize or de-legitimize certain types of desires.

Diogène de Sinope et Calliclès affirment tirer leurs éthiques de l'observation de la nature. En cela, ils s'opposent explicitement à Socrate. Mais leur position est-elle une véritable forme de naturalisme ou un simple usage métaphorique? Ce texte défend la première option, après avoir montré que malgré leur ressemblance métaéthique, ces deux éthiques normatives sont radicalement opposées.

Comme de nombreux penseurs antiques avant et après eux et contrairement à Socrate, Calliclès et Diogène ont déclaré avoir fondé leur éthique sur l’observation de la nature. Et pourtant, les deux discours normatifs qui sont tirés d’une nature que l’on pourrait a priori croire être la même sont on ne peut plus opposés. Calliclès croit que l’homme est appelé à dominer autrui ; Diogène pense plutôt qu’il doit se dominer lui-même ; le premier est un hédoniste débridé, le second croit (...) que le bonheur ne s’achète qu’au prix du sacrifice des désirs artificiels. Comment expliquer cette dichotomie ? Nous empruntons deux routes explicatives. D’abord, nous montrons que pour Calliclès et Diogène, la notion de nature non seulement diffère, mais est observée sous un angle différent. La première est celle des tyrans et de dieux anthropomorphes, la seconde, celle de petits animaux et de dieux autarciques. La première concerne la relation des hommes entre eux ; la seconde, celle de l’homme avec lui-même. Ensuite, nous exposons la différence des présupposés normatifs qui précèdent ou accompagnent l’observation de la nature ; nous contrastons, pour ce faire, les formes d’anticonventionnalisme et d’anti-intellectualisme défendues par Calliclès et Diogène. -/- SUMMARY. Like many ancient thinkers before and after them and contra Socrates, Callicles and Diogenes said they based their ethics on the observation of nature. And yet, the two normative discourses that are derived from nature that we might a priori believe to be the same could not be more opposed. Callicles believes that people are called to dominate others, Diogenes rather thinks people must dominate themselves. The first is an unbridled hedonist, the second believes that happiness can be bought only at the price of sacrificing artificial desires. How to explain this dichotomy? We take two explanatory routes. First, we show that for Callicles and Diogenes, the notion of nature not only differs but is observed from a different angle. The first one is the nature of tyrants and anthropomorphic gods, the second that of small animals and autarkic gods. The first focuses on the relationship between people, the second focuses on the relationship of a person with themselves. Secondly, we expose the difference in normative assumptions that precede or accompany the observation of nature; in order to do so, we contrast anticonventionalism and anti-intellectualism forms proper to both Callicles and Diogenes. (shrink)

Parmi les nombreuses lettres de Pierre Teilhard, celles envoyées aux Bégouen, près d'une centaine, occupent une place privilégiée. C'est en 1913, avec la rencontre du comte Henri Bégouën, passionné de préhistoire, que commence la relation de Teilhard avec cette famille. Durant la guerre, cette relation s'ouvre à Max, le fils aîné, et, par la suite, à Simone, son épouse. Dans sa correspondance, Teilhard témoigne d'une amitié profonde et fidèle tout particulièrement à l'égard du couple, qu'il compte parmi ses intimes. (...) En toute liberté, il lui fait part du cheminement de sa pensée et de l'état d'avancement de ses écrits, il lui confie ses difficultés avec les autorités religieuses et prend position sur les courants politiques et idéologiques qui secouent la France et le monde. Grâce aux nombreux souvenirs rassemblés par Max et à quelques copies de ses lettres à Teilhard, se perçoit l'influence déterminante du jésuite sur sa vie et sur son activité professionnelle en Afrique. S'y révèle aussi la riche personnalité du couple qui a contribué au rayonnement de la pensée de Teilhard. Dès 1928, Simone reproduit et diffuse les essais envoyés de Chine par Teilhard. Initiative, peu connue jusqu'à présent, qui a facilité l'édition rapide des oeuvres complètes. En postface, quatre spécialistes de l'oeuvre de Teilhard, Jean-Pierre Demoulin, François Fuvé, Henri Madelin et Gustave Martelet, mettent en lumière l'apport de ces lettres à la compréhension de la personnalité et de la vision clu monde du jésuite. De cet ensemble, il ressort clairement que la pensée teilhardienne déborde des cercles scientifiques et peut éclairer les chrétiens soucieux de construire une société plus juste et plus fraternelle. Les éditions Lessius ont aussi publié la Correspondance de Pierre Teilhard avec Lucile Swan (2008) et Teilhard de Chardin prophète d'un Christ toujours plus grand de Gustave Martelet (2005). (shrink)

Être responsable de notre conduite passée, c’est, en un sens, devoir en répondre. Cela signifie d’accepter qu’on en est l’auteur, à titre d’individu ou de membre d’un groupe. Mais cela implique aussi de devoir la défendre, c’est-à-dire de la justifier si possible ou de l’excuser et parfois d’en accepter les conséquences négatives. Bref, si nous sommes responsables, c’est que nous sommes concernés et que nous devons réagir. À la difficulté psychologique de cette prise de responsabilité s’ajoutent des défis intellectuels majeurs. (...) Peut-on être responsables si notre conduite est due à des mouvements d’atomes déterminés ou soumis au hasard? Comment pourrait-il y avoir responsabilité à titre de membre d’un groupe qui échappe à notre contrôle? -/- Ce livre contient trois chapitres principaux (« le réseau de la responsabilité », « responsabilité et métaphysique », « responsabilité et société ») et deux analyses de textes importants (un extrait du livre III de l'Éthique à Nicomaque et « La responsabilité collective et ses implications » de Margaret Gilbert). -/- // -/- To be responsible for our past conduct is, in a sense, to have the duty to answer for it. This duty implies accepting that we are its author, either qua individual or qua member of a group. It may also imply defending our past conduct, by justifying or excusing it or, in the absence of a good defence, accepting adverse consequences. If we are responsible, we are concerned and must act. Clearly, taking our responsibilities is psychologically difficult; but it also poses tricky intellectual challenges. Can we be responsible for our conduct if it is due to the determined or random movements of atoms? Can we be responsible as a member of a group whose behaviour lies outside of our control? -/- This book contains three main chapters ("The network of responsibility", "responsibility and metaphysics", and "responsability and society"), as well as comments on two seminal texts (an extract of Aristotle's Nicomachean Ethics, Book III and Margaret Gilbert's "Collective Responsibility and its Implications"). (shrink)

L’article s’attache, dans son ensemble, à démontrer en quoi l’attention – la faculté de faire le vide dans sa pensée pour accueillir pleinement en soi l’objet ou l’être auquel on prête attention – est la vertu essentielle du travail pour Simone Weil. Plus précisément, il démontre le lien de corrélation entre la pratique de l’attention discursive – celle qui s’exerce dans le raisonnement – et la pratique de l’attention intuitive – celle qui s’exerce dans l’attention à autrui qui est ici (...) rapprochée du travail du care. L’article expose alors quelles peuvent être les conditions de travail, pour Simone Weil, qui permettraient de développer une telle attention aux autres. (shrink)

Le solidarisme de Léon Bourgeois constitue une tentative convaincante de surmonter l’opposition traditionnelle entre libertés individuelles et justice sociale. Bourgeois tente de relever ce défi en faisant appel aux nouvelles découvertes scientifiques en sociologie comme en biologie. En bref, l’observation de la nature nous montrerait que les humains sont en rapport de solidarité les uns avec les autres. De ce fait, on pourrait tirer un devoir de solidarité que l’État serait à même d’imposer aux individus. Fonder une théorie politique sur (...) des théories scientifiques présente un double risque : d’une part, subir l’influence des biologistes collectivistes et de leur vision organiciste de la société ; d’autre part et surtout, se rendre coupable du sophisme naturaliste. Nous exposerons comment Bourgeois tombe initialement dans le piège du sophisme naturaliste avant de s’en extirper. Entre son texte Solidarité (1987) et son Essai d’une philosophie de la solidarité (1907), la progression est frappante. Au final, donc, Bourgeois nous semble présenter une théorie politique qui, tout en s’inspirant des sciences, ne s’y assujettit pas. (shrink)

In this thesis, we study transfer principles in the context of certain Henselian valued fields, namely Henselian valued fields of equicharacteristic $0$, algebraically closed valued fields, algebraically maximal Kaplansky valued fields, and unramified mixed characteristic Henselian valued fields with perfect residue field. First, we compute the burden of such a valued field in terms of the burden of its value group and its residue field. The burden is a cardinal related to the model theoretic complexity and a notion of dimension (...) associated to $\text {NTP}_2$ theories. We show, for instance, that the Hahn field $\mathbb {F}_p^{\text {alg}})$ is inp-minimal, and that the ring of Witt vectors $W$ over $\mathbb {F}_p^{\text {alg}}$ is not strong. This result extends previous work by Chernikov and Simon and realizes an important step toward the classification of Henselian valued fields of finite burden. Second, we show a transfer principle for the property that all types realized in a given elementary extension are definable. It can be written as follows: a valued field as above is stably embedded in an elementary extension if and only if its value group is stably embedded in the corresponding extension of value groups, its residue field is stably embedded in the corresponding extension of residue fields, and the extension of valued fields satisfies a certain algebraic condition. We show, for instance, that all types over the power series field $\mathbb {R})$ are definable. Similarly, all types over the quotient field of $W$ are definable. This extends previous work of Cubides and Delon and of Cubides and Ye.These distinct results use a common approach, which has been developed recently. It consists of establishing first a reduction to an intermediate structure called the leading term structure, or $\operatorname {\mathrm {RV}}$ -sort, and then of reducing to the value group and residue field. This leads us to develop similar reduction principles in the context of pure short exact sequences of abelian groups.prepared by Pierre Touchard.E-mail: pierre.pa.touchard@gmail.comURL: https://miami.uni-muenster.de/Record/a612cf73-0a2f-42c4-b1e4-7d28934138a9. (shrink)

How management philosophy is conceived depends on if pragmatism is acknowledged or not! After having been under the main domination of management science both research and education has until recently widened its scope from a decision-making to an action-perspective. It seems to be a recent reconnection to pragmatism that makes the 2011 Carnegie report propose to rethink management in liberal arts terms, whilst the vastly influential 1959 Carnegie Pierson report distanced itself from American pragmatism thus focusing on decisions and forgetting (...) actions. Actions may contain decisions and choices but contain more than that. A decision-perspective explains by causal inference modelling choices as calculated or programmed. The action-perspectives strive at understanding intentions of agents by philosophical interpretations of action stories. It is less limited to finding the logics for constructing worlds, to paraphrase Herbert Simon’s favorite philosopher Rudolf Carnap, than embarking on plausible, although not certain, reconstructions of intentions giving meaning to action stories. This can be illustrated by turning to Elizabeth Anscombe’s Wittgensteinian investigation of intentions as Aristotelian syllogistic reasoning. Her constant analytical care to defend a philosophy of action against metaphysical assumptions and taken-for-granted “psychologisms” shows that an action-perspective is as analytic as ever one of decision-making. What differs is that the latter seems constantly attracted by programming inquiry by “scientific methodology” whilst the latter is charmed by philosophical approaches to action welcoming fascinating conundrums, enigmas and human goofs in the reality of managerial practice. Management science wants to reduce management to logics, programs and models for formal decision making whereas management philosophy is closer to spotting the artfully entrepreneurial in actions. The latter points in the direction of engineering tools, the former to appreciate the toys of management as artwork. Finally the argument of Georg Henrik von Wright helps us see that the two are philosophically compatible; for in a pragmatically inspired management philosophy actions may well contain decisions. (shrink)

Présentation d'une pensée qui synthétise les savoirs des Lumières et prépare les idéologies contemporaines, du socialisme au libéralisme industriel, et des disciplines comme la sociologie, le management ou la science politique. Claude Henri de Saint-Simon, surtout, peut être considéré comme le fondateur de la religion scientifique, industrielle et technologique contemporaine.

Après quinze siècles de lecture « christique » des Ecritures, deux siècles de crises bien différentes allaient en proposer de nouvelles approches : le XVIe siècle comme Siècle des Réformes, le XVIIe comme Siècle de la critique. Après la confrontation d’Erasme et de Luther, la confrontation des Libertins et des apologètes, puis l’apparition de ce qui deviendrait l’exégèse critique avec notamment J. Meyer, Spinoza et R. Simon, allaient créer une autre sensibilité aux Ecritures, selon les perceptions de l’univers et (...) de la raison marquées par la philosophie de Descartes. Une épistémologie nouvelle se mettrait nécessairement en place. Les résistances des autorités ecclésiales ne pourraient rien contre une approche qui n’était pas seulement « scientifique » mais qui marquait désormais la lecture religieuse de ces Ecritures. Les questions que poserait cette approche dans le cadre de la réception croyante comme par rapport au dogme de l’Inspiration ont-elles reçu leur réponse ? Ce questionnement devrait être au cœur du colloque que prépare l’ensemble de ce dossier.After fifteen centuries of a “Christ-centered” reading of the Scriptures, two centuries with very different crises would propose new approaches: the 16th century as the Century of Reformation and the 17th as the century of criticism. After the confrontation of Erasmus and Luther, the confrontation of the Libertines and apologists, then the appearance of what would become critical exegesis, notably with J. Meyer, Spinoza, and R. Simon, another sensibility towards the Scriptures would be created, in keeping with perceptions of the universe and reason influenced by the philosophy of Descartes. A new epistemology would necessarily be put in place. The resistance of Church authorities was powerless against an approach that was not only ³scientific² but would influence the religious reading of these Scriptures in the future. Have the questions that this approach would raise, from the standpoint of how the believer receives the Scriptures and the dogma of inspiration, been answered? This questioning should be the core of the conference for which all these readings are a preparation. (shrink)

Ceci est un recensement du livre de John Hyman 'Action, Knowledge, and the Will'. -/- This is a book review (in French) of John Hyman's book 'Action, Knowledge, and the Will'.

L’article entend répondre à la question suivante : en quoi le catastrophisme dans la pensée écologique peut-il inciter à agir afin de préserver au mieux les conditions d’habitabilité de la Terre? Dans cette perspective, sont analysées les pensées catastrophistes de Hans Jonas, Jean-Pierre Dupuy, Pierre-Henri Castel, et des collapsologues, avec en filigrane celles de Günther Anders et de Simone Weil. Pour répondre, il convient de prêter attention à la temporalité dans laquelle ils (ou elle) pensent la catastrophe (est-elle (...) à venir ou déjà en cours?) et à l’inscription ontologique de la catastrophe dans cette temporalité (est-elle inéluctable ou évitable?). La conclusion est la suivante : la perspective de la catastrophe est effectivement mobilisatrice, pour celles et ceux qui se reconnaissent un devoir d’agir, quand la catastrophe est pensée comme inéluctable et déjà en cours, portant en germe une fin inévitable mais dont le contenu demeure incertain : la disparition de la vie ou le dépassement du facteur déterminant de la catastrophe, la Technique. (shrink)